Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-12551/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-44444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-44444/2016, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промнефтегазпроект", г. Тюмень (ОГРН 1027200788163, ИНН 7203118473),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ", г. Волгоград (ОГРН 1083460003956, ИНН 3445096863),

о взыскании задолженности в размере 4091052 руб. 53 коп., пени в размере 73638 руб. 94 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промнефтегазпроект" (далее - истец, ООО "Промнефтегазпроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" (далее - ответчик, ООО "Технопроект НВТИСИЗ") о взыскании задолженности в размере 4091052 руб. 53 коп., пени в размере 73638 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43823 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-44444/2016 с ООО "Технопроект НВТИСИЗ" в пользу истца взысканы: задолженность в размере 4091052 руб. 53 коп., пени в размере 73638 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43823 руб.

ООО "Технопроект НВТИСИЗ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Промнефтегазпроект" в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права: судом первой инстанции нарушены нормы статьи 48, части 2 статьи 159, части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, до принятия решения по делу, не рассмотрел направленное через электронную систему "Мой арбитр" ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства с целью обсуждения условий заключения мирового соглашения с истцом.

ООО "Промнефтегазпроект", несмотря на требования статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технопроект НВТИСИЗ" (заказчик) и ООО "Промнефтегазпроект" (подрядчик) заключен договор от 7 апреля 2016 года N 01/16 на выполнение буровых работ (140 м.) и закладку грунтовых реперов (20 шт.) на объекте "Обустройство газового месторождения "Каменномысское море" на участке УКПГ "Парусный" до 55 км.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора была определения протоколом соглашения о договорной цене, сметным расчетом и составила 4196588 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет заказчика.

ООО "Промнефтегазпроект" выполнило в полном объеме закладку реперов на объекте согласно техническому заданию, календарному плану и условиям договора. Оригиналы отчетных материалов и акты выполненных работ были переданы заказчику после окончания работ.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств пункты 7.4 и 7.5 договора предусматривает ответственность сторон в виде уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,03% от стоимости выполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ (этапа), а также, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки с учетом НДС.

Заказчик не заявлял мотивированного отказа от приемки работ в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, претензий и замечаний по качеству выполненных работ в адрес подрядчика не поступило, и, согласно подписанному акту выполненных работ от 26 апреля 2016 года N 2, заказчик принял выполненные работы.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленный договором срок явилось основанием для обращения подрядчика с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 7 апреля 2016 года N 01/16 регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор подряда не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 7 апреля 2016 года N 01/16 является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 7 апреля 2016 года N 01/16 подтверждается актом выполненных работ от 26 апреля 2016 года N 2, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору в размере 4091052 руб. 53 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 73638 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43823 руб..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию, в размере 4091052 руб. 53 коп., исходя из периода просрочки с 26 мая 2016 года по 26 июля 2016 года, судом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 73638 руб. 94 коп.

Судебной коллегией произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 73638 руб. 94 коп. верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до вынесения решения суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Технопроект НВТИСИЗ" через электронную систему "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Согласно штампу на ходатайстве, оно было зарегистрировано в канцелярии суда первой инстанции 22 сентября 2016 года (т.1, л.д. 72), в то время, как судебное заседание было назначено на 22 сентября 2016 года на 9 час. 00 мин., что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области о назначении дела к судебному разбирательству от 1 сентября 2016 года (т.1, л.д. 58) и протоколом судебного заседания от 22 сентября 2016 года (т.1, л.д. 61), в связи с чем на момент рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения у суда данное ходатайство отсутствовало.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, однако, от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем дело может быть рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая отсутствие ходатайства истца об отложении судебного заседания и то, что ответчик имел возможность своевременно обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, заблаговременно представить проект мирового соглашения, согласованного с другой стороной, а также с целью недопущения злоупотребления своим процессуальным правом в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что с ходатайством об отложении судебного заседания ответчик обращался к суду 01.09.2009. Судебное заседание было назначено на 22.09.2016, однако в судебное заседание представитель ответчика в указанную дату не явился.

В соответствии со ст.139 АПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, в том числе, на стадии апелляционного обжалования. Однако, с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны к суду апелляционной инстанции не обращались.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Технопроект НВТИСИЗ" следует оставить без удовлетворения.

Заявителю апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 руб.

Таким образом, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Технопроект НВТИСИЗ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-44444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина