Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-17559/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-30039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Феникс" Загурского Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.10.2016 по делу N А32-30039/2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Феникс" Загурского Олега Юрьевича

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным отказа в предоставлении сведений,

принятое в составе судьи С.А. Грачева,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Загурский Олег Юрьевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23 -0-1-236/4020/2015-9762 от 03.08.2015, заинтересованное лицо.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 суд признал недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-0-1-236/4020/2015-9762 от 03.08.2015.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Загурского Олега Юрьевича поступило заявление о взыскании с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 заявленные конкурсным управляющим требования оставлены без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего по обращению в суд были непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры. Поэтому расходы на оплату услуг представителя должны быть компенсированы за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Феникс" Загурский Олег Юрьевич обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определении отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что рассматриваемое дело непосредственно не было связано с делом о банкротстве, в связи с чем, судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим, должны быть удовлетворены не за счет имущества должника, а в порядке ст. 110 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-0-1-236/4020/2015-9762 от 03.08.2015.

Указанное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что между арбитражным управляющим Загурским О.Ю. и предпринимателем Фоменко М.С. был заключен договор оказания юридических услуг от 14.12.2015, по которому представителю Фоменко М.С. были уплачены 25000 руб. в счет оказанных услуг, конкурсный управляющий ООО "Феникс" Загурский О.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N 9762 от 14.08.2015 г., заключенные между конкурсным управляющим ООО "Феникс" Загурским Олегом Юрьевичем и Фоменко Михаилом Сергеевичем, акт выполненных работ, оказанных услуг от 14.12.2015 г., а также расписка в получении денежных средств N 9762 от 14.08.2015.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа управления непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой же статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В пункте 4 постановления N 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).

В данном случае обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего Загурского О.Ю., не является обособленным спором дела о банкротстве. Лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу N А32-30039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко