Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-13940/16 (ключевые темы: упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - страховая сумма - восстановление пропущенного срока - почтовые расходы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-13940/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-52505/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттис", ОГРН 1153443004186, ИНН 3444200889 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-52505/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Сапронов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттис", ОГРН 1153443004186, ИНН 3444200889 (г. Волгоград)

к страховому акционерному обществу "ЭРГО", ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049 (г. Волгоград)

о взыскании страховой выплаты в сумме 24 000,00 руб.; расходов по оплате услуг по оценке в сумме 15 000,00 руб.; почтовых расходов в сумме 1 000 руб.,

третьи лица: Ульянин Александр Алексеевич (г. Волгоград), акционерное общество "страховое общество газовой промышленности", ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-52505/2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-52505/2016 подана 25 ноября 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 28 октября 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28 октября 2016 года истек 21 ноября 2016 года в 24 часа 00 минут.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, общество с ограниченной ответственностью "Аттис" подало апелляционную жалобу, непосредственно в арбитражный суд Волгоградской области, поэтому датой обращения с жалобой является 25 ноября 2016 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-52505/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова