Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 07АП-10464/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2017 г. N Ф04-258/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 декабря 2016 г.

Дело N А45-12697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (07АП-10464/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-12697/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (ОГРН 1025403197907)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская Центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области", г. Татарск Новосибирской области (ОГРН 1025405017593)

о взыскании 16 370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская Центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (далее - ответчик) о взыскании 16 370 руб. расходов на страховое обеспечение выплаченного по листку нетрудоспособности N 140 649 243 011 на имя Краваль Вячеслава Валерьевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-12697/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что истцом выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем составлен акт о проведенной проверки N 3 от 23.04.2015; главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Татарская Центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" ознакомлен с актом о проведенной проверки N 3 от 23.04.2015, каких-либо возражений по акту от ответчика не поступало, действий по обжалованию результатов проведённой проверки ответчиком не предпринято; на момент назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности факт нарушения законодательства не был известен; каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в выдачи листка нетрудоспособности за прошедший период без решения врачебной комиссии не представлено; пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривает, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение не только по необоснованно выданным, но и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 главным специалистом N 23 отделения Фонда проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства: листок нетрудоспособности N 140 649 243 011 (предложение листка нетрудоспособности N 140 648 725 112) на общий период с 29.01.2015 по 04.03.2015 на имя Коваль А.А. выдан в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012

- 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно записям в амбулаторной карте на приеме 12.02.2015 листок нетрудоспособности продлен с 13.02.2015 по 27.02.2015 с решением врачебной комиссии, прием был и 20.02.2015. На очередном приеме 27.02.2015 листок нетрудоспособности продлен с 28.02.2015 по 04.03.2015 с решением врачебной комиссии.

Вследствие указанных обстоятельств истцом было выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем истцом составлен акт о проведенной проверке N 3 от 23.04.2015 Письмом N 09-04/06/3838 от 28.04.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы 16 370 рублей, на которое ответчик ответил отказом (письмо N 02-1516 от 06.05.2015).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения страхователя к гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закон N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом, в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Как установлено судом первой инстанции, страховой случай, зафиксированный в листке нетрудоспособности N 140 649 243 011, в действительности наступил (истцом не оспаривается этот факт), в связи с чем, у истца возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Выплата пособия по спорному листку нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациента, не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным; в данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2015 N 309 ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшейся судебной практики (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), принимая во внимание, что отсутствие страхового случая установлено не было, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возмещения вреда.

В настоящем случае заявленная истцом к взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты истцом.

Ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указания истца на то, что выплаченная работодателями сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению ответчиком в установленным порядке, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-12697/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина