Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-6016/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

6 декабря 2016 г.

Дело N А19-14053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-14053/2016 (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, корпус ЛИТ. Ж, далее - заявитель, ООО "Элком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, дом 79, далее - УФССП по Иркутской области), начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевне о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны, выразившегося в ненаправления ответа на обращение запрос N 1378 от 17 июня 2016 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком"; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны направить обществу с ограниченной ответственностью "Элком" ответ на обращение запрос N 1378 от 17 июня 2016 года на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ИркутскНасосСервис" (ИНН: 3811104197, ОГРН: 1063811057166; адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-14053/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Элком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность принятия судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства реестра почтовой корреспонденции с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи, в связи с тем, что ООО "Элком" не был ознакомлен с данным доказательством заблаговременно. Также заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области также имеются дела А19-14288/2016, А19-2885/2016, А19-9838/2016 по заявлению ООО "Элком" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений мог являться документом, подтверждающим направление в адрес ООО "Элком" судебного документа по одному из указанных судебных дел.

УФССП по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Непосредственно перед судебным заседанием ООО "Элком" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 29.11.2016, не находит оснований для его удовлетворения в связи с несвоевременной подачей через систему "Мой арбитр" 28.11.2016 в 18 часов 24 минуты (т.е. непосредственно перед судебным заседанием и за пределами рабочего времени суда), а также с учетом разницы во времени с г. Санкт-Петербургом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 Арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-58136/2015 был выдан исполнительный лист ФСN 006948761 о взыскании с ООО "ИркутскНасосСервис" в пользу ООО "Элком" задолженности в размере 132 000 руб., пени в размере 88 927 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 419 руб.

В связи с тем, что должник находится по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 1, исполнительный лист ФС N 006948761 был направлен для взыскания в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

21.02.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела ССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11311/16/38021 -ИП. Требования по исполнительному листу ФС N 006948761 должником исполнены не были.

17.06.2016 ООО "Элком" заказным письмом направило начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела ССП запрос N 1378 от 17.06.2016 с просьбой:

- официально сообщить о результатах исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО "ИркутскНасосСервис" в пользу ООО "Элком" по исполнительному листу ФС N 006948761, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58136/2015.

- официально сообщить были ли истребованы у общества с ООО "ИркутскНасосСервис" документы в отношении движимого имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, а также информация о дебиторской задолженности, бухгалтерский баланс.

- официально сообщить был ли предупрежден руководитель с ООО "ИркутскНасосСервис" об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

- ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "Элком" выслать по адресу: 192102, Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, лит. Ж, в законом установленный срок.

Согласно уведомлению о вручении, заявление ООО "Элком" поступило в подразделение службы судебных приставов 04.07.2016

Полагая, что в результате бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженного в ненаправлении ответа на обращение N 1378 от 17.06.2016 в адрес взыскателя, нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Пункт 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ закрепляет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов Указанная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из заявления ООО "Элком", одним из доводов явилось неисполнение судебным приставом-исполнителем названной выше обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области Кузьмичев А.Д. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен номер 25417/15/38021-СД (т. 1 л.д. 71-72).

Материалами дела подтверждается, что обращение ООО "Элком" было получено ответчиком 04.07.2016.

Ответ на данное обращение был дан судебным приставом-исполнителем 11.08.2016 (исх. N 38021/16/4392731) (т. 1 л.д. 69-70), ответ направлен заявителю 18.08.2016, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи, где указано, что исходящая корреспонденция является ответом СПИ о ходе исполнительного производства, номер ответа 38021/16/4392731, номер исполнительного производства ИП 25417/15/38021-СД (т. 1 л.д. 76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие фактически отсутствовало.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений мог являться документом, подтверждающим направление в адрес ООО "Элком" судебного документа по иным судебным делам (А19-14288/2016, А19-2885/2016, А19-9838/2016) отклоняется судом, поскольку исходящая корреспонденция с номером ответа 38021/16/4392731, номером исполнительного производства ИП 25417/15/38021-СД позволяет безошибочно идентифицировать её.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принят в качестве надлежащего доказательства реестр почтовой корреспонденции с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи, в связи с тем, что ООО "Элком" не был ознакомлен с данным доказательством заблаговременно, проверен судом апелляционной инстанции и признается не влияющим на законность обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие судом первой инстанции доказательств без проверки факта заблаговременного их раскрытия перед другой стороной не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с указанным также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности заявить ходатайство о фальсификации указанных выше доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-14053/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов