Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 19АП-5000/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Воронеж

02 декабря 2016 г.

Дело N А14-6383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности N 22 от 21.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 по делу N А14-6383/2016 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании 2 493 058 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик, Общество) о взыскании 2 493 058 руб. 84 коп., в том числе 2 196 410 руб. 35 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 901 от 01.10.2015 г. за период с 09.09.2015 г. по 31.03.2016 г., 296 648 руб. 49 коп. пени за период с 25.10.2015 г. по 20.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 по делу N А14-6383/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 по делу N А14-6383/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2016 г. не явился представитель заявителя жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель Администрации городского округа город Нововоронеж, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.11.2016 г. судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 25.11.2016 г.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 г. между Администрацией городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ООО "Сфера" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 901, по условиям которого обществу передан в аренду сроком по 21.11.2056 г. земельный участок с кадастровым номером 36:33:0003502:592 площадью 144454 кв.м, находящийся по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ш.Воронежское, 9е.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 договора размер арендного платежа составляет 3 703 887 руб. 23 коп. в год и подлежит оплате ежемесячно не позднее 25 числа первого месяца квартала.

По акту приема-передачи земельный участок 01.10.2015 г. передан арендатору.

Ссылаясь на то, что арендные платежи за период с 09.09.2015 г. по 31.03.2016 г. ответчиком не вносились, в связи с чем задолженность составила 2 196 410 руб. 35 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон в данном случае возникли на основании договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Удовлетворяя исковые требования, суд области руководствовался правилами ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком спорного арендного обязательства.

Поводом к апелляционному обжалованию ответчиком настоящего решения послужило его несогласие с суммой задолженности, которую заявитель жалобы считает неправомерно исчисленной истцом. Ответчик полагает необходимым производить расчет задолженности по арендным платежам, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2015 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом ответчика в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды, о взыскании задолженности по которому заявлено истцом, ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:33:0003502:592, площадью 144454 кв.м.

Из представленного в материалы дела постановления N 1087 от 05.08.2015 г. следует, что спорный земельный участок, площадью 144454 кв.м, был образован путем раздела земельного участка площадью 154619 кв.м с кадастровым номером 36:33:0000000:128, расположенного по адресу: г.Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

С учетом указанных норм Земельного кодекса земельный участок с кадастровым номером 36:33:0000000:128 в результате раздела и образования в связи с этим других земельных участков, прекратил свое существование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 24.11 которого определяется понятие государственной кадастровой оценки, как совокупности действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" было разъяснено, что для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 указанного Закона, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 этого Закона).

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил N 316 приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания N 222, применимые при определении кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, а также приказом от 20.09.2010 N 445 утверждены Методические указания N 445 по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний N 222 они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний N 222 в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Пунктом 13 Правил N 316 также предусмотрено, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на 01.01.2014.

Согласно названному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:33:0000000:128, при разделе которого был образован спорный земельный участок площадью 144 454 кв.м., составил 1 524 руб. 99 коп.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области от 11.11.2016 г. N 13-7038/16.

Таким образом, кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003502:592, определяемая в силу пункта 2.1.17 Методических указаний N 222 умножением удельного показателя кадастровой стоимости на общую площадь участка, превышает ту, которая была использована истцом при расчете исковых требований, что повлекло взыскание задолженности не в полном объеме.

Между тем, определение размера исковых требований в пределах дозволенного в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о неверном применении кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендных платежей.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 по делу N А14-6383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых