Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-18570/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-25362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-25362/2016 (судья Чесноков А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кубанская Станица" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" о взыскании 1 042 542,67 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Кубанская Станица" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Традиция" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки сырого молока N 05/ПМ-2015 от 12.10.2015 основного долга в размере 1 025 199,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17342,96 рублей.

Решением от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по оплате полученного товара подтверждена материалами дела. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил в части взыскания 17342,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.16 по 05.07.16 решение изменить, снизив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.16 по 05.07.16 до 12 822,68 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, с 01.06.2015 расчёт процентов должен производиться по правилам действовавшей в тот период редакции статьи 395 ГК РФ. Согласно представленному ответчиком контррасчету исходя из процентных ставок по Южному федеральному округу размер процентов составил 12 822,68 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 между ООО Торговый дом "Кубанская Станица" (поставщик) и ООО "Традиция" (покупатель) был заключен договор N 05/ПМ-2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю сырое молоко, соответствующее требованиям ФЗ N 88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ветеринарным требованиям и ГОСТ Р 52054-2003 (Молоко натуральное коровье - сырое).

Согласно п. 1.2 договора поставка сырого молока осуществляется отдельными партиями по дополнительным соглашениям, отражающим сроки, цену и объемы поставки. Передача сырого молока покупателю осуществляется по товарно-транспортным накладным и в соответствии с дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2.1 договора цена на молоко определяется дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Цены дифференцируются в зависимости от качества молока.

Согласно п. 5.3 договора расчет производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не реже одного раза в неделю, при этом две первые поставки оплачиваются покупателем в день приемки молока.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО Торговый дом "Кубанская Станица" поставило ответчику по УПД N 7848 от 31.01.2016, N 7844 от 31.01.2016, N 23236 от 31.03.2016, N 33727 от 30.04.2016 товар на общую сумму 3500686 руб.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, оплатив лишь 2475486,29 руб.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 1025199,71 руб. послужила основанием для обращения ООО Торговый дом "Кубанская Станица" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установив, что поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 025 199,71 рублей. В указанной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.3 договора расчет производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не реже одного раза в неделю, при этом две первые поставки оплачиваются покупателем в день приемки молока.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара по накладным была осуществлена ООО Торговый дом "Кубанская Станица" в период с 31.01.2016 по 30.04.2016, и ответчиком нарушен срок исполнения обязанности по внесению платы за полученный товар.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016 по 05.07.2016 заявлено правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в связи с принятием названного постановления не подлежит применению пункт 2 Постановления N 13/14. Следовательно, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, при их расчете необходимо исходить из фактического количества дней в году - 365 или 366 дней.

Место нахождение кредитора расположено в пределах Южного федерального округа.

Так, согласно опубликованным Банком России сведениям, в период с 08.05.2016 по 05.07.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Южном федеральном округе составляла с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7,77% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,45% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,81% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016 по 05.07.2016 в размере 17 342,96 рублей (л.д.18) следует, что расчет процентов им произведен по ставке банковского процента 10,5 %, количества дней - 360.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца является методологически неверным, а вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 025 199,71 рублей за период с 08.05.2016 по 05.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (7,77%, 7,45%, 7,81%), фактического количества дней в 2016 году - 366 дней. Согласно произведенному апелляционным судом перерасчету сумма процентов составила 12 612,47 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за период с 08.05.2016 по 05.07.2016 подлежало частичному удовлетворению, в размере 12 612,47 рублей, а обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 425 рублей за обращение с иском относятся на сторон в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,54 %, следовательно 23 317,24 рублей государственной пошлины относится на ответчика, 107,76 рублей государственной пошлины относится на истца).

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 425 рублей на основании платежного поручения от 05.07.2016 N 1149.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 317,24 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторон 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,54 %, следовательно 2 986,2 рублей государственной пошлины относится на ответчика, 13,8 рублей государственной пошлины относится на истца).

При обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13,8 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 986,2 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-25362/2016 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кубанская Станица" 1 025 199,71 рублей задолженности по договору поставки сырого молока N 05/ПМ-2015 от 12.10.2015, 12 612,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016 по 05.07.2016, 23 317,24 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 986,2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кубанская Станица" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 13,8 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов