Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-14834/16 (ключевые темы: дочернее общество - отказ от апелляционной жалобы - субподряд - ходатайство - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-14834/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-24227/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной Ю.Е.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Монтажное управление N 8" - дочернее общество АО "Электроуралмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2016 года

по делу N А60-24227/2016,

принятое судьей Ю.М.Сидорской,

по иску ООО "Челябжилкомхоз" (ОГРН 1077447004227, ИНН 7447108367)

к ООО "Монтажное управление N 8 - дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1160280079850, ИНН 0277912230), АО "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ООО "Челябжилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЗАО "Монтажное управление N 8" о взыскании 7 553 232 руб. 16 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 12.03.2012 N СМР-СПД-Р-11-02(06), дополнительному соглашению от 25.09.2014 N 1 к указанному договору.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - АО "Электроуралмонтаж". Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с привлечением соответчика. Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика судом удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "Монтажное управление N 8" реорганизовано в форме преобразования, правопреемником на основании данных ЕГРЮЛ является ООО "Монтажное управление N 8", суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену данного ответчика его правопреемником - ООО "Монтажное управление N 8".

Решением суда первой инстанции от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "Монтажное управление N 8" в пользу ООО "Челябжилкомхоз" взыскано 7 553 232 руб. 16 коп. долга, 60 766 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении иска к АО "Электроуралмонтаж" судом отказано.

Ответчик, ООО "Монтажное управление N 8", не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить в части взыскания государственной пошлины в пользу истца и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 07.12.2016.

02.12.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ООО "Монтажное управление N 8" просило принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе данной стороны по делу.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Монтажное управление N 8", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, подтверждаются доверенностью от 01.10.2015, приложенной к ходатайству.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы ответчика - ООО "Монтажное управление N 8", принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, ООО "Монтажное управление N 8" - дочернее общество АО "Электроуралмонтаж", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2016 года по делу N А60-24227/2016.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "Монтажное управление N 8" - дочернее общество АО "Электроуралмонтаж"прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева