Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 16АП-4435/16

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

05 декабря 2016 г.

Дело N А63-3590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-3590/2016 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРН 310265015200010, ИНН 262602607103,

к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550,

администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426, о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: для организации детского спортивного оздоровительного лагеря и его хозяйственной составляющей площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район Капельной балки; под мастерскую по ремонту обуви площадью 9,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 36а, район магазина "Ветеран", и обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее -комитет), Администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконными бездействия по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: для организации детского спортивного оздоровительного лагеря и его хозяйственной составляющей площадью 8 000 кв.м, расположен по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район Капельной балки; под мастерскую по ремонту обуви площадью 9,0 кв.м, расположен по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 36а, район магазина "Ветеран"; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-3590/2016 заявление индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 25.08.2016 по делу N А63-3590/2016, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2016.

До начала судебного заседания от представителя индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела и заявления об отказе в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и ходатайство об отказе от заявления рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича об отказе от заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство предпринимателя об отказе от заявления подписано законным представителем - Полониковой Н.И., по доверенности N 26АА2140380 от 20.09.2016; заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от заявления, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-3590/2016 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и заявление предпринимателя об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина за подачу заявления, уплаченная по платежному поручению N 579 от 02.04.2016 в размере 600 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-3590/2016 отменить.

Заявленный отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРН 310265015200010,ИНН 262602607103) от заявления к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), Администрации города Ессентуки (ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; об обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, принять.

Производство по делу N А63-3590/2016 прекратить, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРН 310265015200010,ИНН 262602607103) от заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу (ОГРН 310265015200010,ИНН 262602607103) государственную пошлину за подачу заявления, уплаченную по платежному поручению N 579 от 02.04.2016 в размере 600 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко