Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 01АП-7427/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

30 ноября 2016 г.

Дело N А11-3453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2016 по делу N А11-3453/2016, принятое судьей Кузьминой С.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2016.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Зацепин А.И. по доверенности от 20.07.2015 N 72 сроком действия до 31.12.2016 (т. 1 л.д. 60);

Территориальный отдел (инспекция) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 15.02.2016 N 360 Территориальным отделом (инспекция) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая выездная проверки соблюдения публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - Общество) требований технических регламентов в сфере технического регулирования, а также с целью оценки соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов (стандартов).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 31.03.2016 N 32/ТР-ЮЛ об административном правонарушении и 07.04.2016 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 203-32/ТР-ЮЛ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.09.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, испытания электрической энергии произведены в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 и ГОСТ 33073.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяется реализация гражданину-потребителю по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с.Филипповское, д.70, электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции счёл недоказанной вину Общества во вменяемом правонарушении.

Между тем Управлением и судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции приведённой нормы усматривается, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. При этом в настоящем случае Общество, являясь сетевой организаций, по отношению к потребителю электрической энергии (с.Филипповское, ул. Школьная, д.70) не является ни изготовителем, ни исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), ни продавцом, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела договору энергоснабжения N 324110220 от 12.12.2014 (т.1 л.д.98) гарантирующим поставщиком для потребителя -Шустиловой Г.В., проживающей по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с.Филипповское, д.70, является открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания".

Таким образом, не смотря на то, что Общество, являясь субъектом электроэнергетики, в силу статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 обязано соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае оно не является.

Ввиду изложенного Управление привлекло Общество к административной ответственности незаконно, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Управления на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 310-АД16-6323 по делу N А68-7672/2015, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах дела. Так из решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2015 по указанному делу следует, что привлечённое к административной ответственности лицо является непосредственным поставщиком электрической энергии для потребителя. В рассматриваемом деле Общество поставщиком не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2016 по делу N А11-3453/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков