Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-5186/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А43-12549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 5209005634, ОГРН 1105235000441) Гончарова Сергея Евгеньевича

о распределении судебных расходов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Гончаров Сергей Евгеньевич (далее- Гончаров С.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к председателю ликвидационной комиссии Некукаеву Дмитрию Васильевичу (далее - Некукаев Д.В.) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования арбитражного управляющего Гончарова С.Е. и взыскал с Некукаева Д.В. в пользу арбитражного управляющего 245 248 руб. 51 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 20.6, 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Некукаев Д.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 23.12.2015 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у него отсутствует правовая обязанность возмещать расходы в деле о банкротстве.

Обращает внимание суда, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб коллегия судей установила следующее.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу N А43-33224/2015 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 23.12.2015, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гончарова С.Е. о взыскании с Некукаева Д.В. судебных расходов принято судом к производству 09.12.2015 и назначено к рассмотрению 23.12.2015 на 10 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение принято судом в судебном заседании 23.12.2015 в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2015 Некукаев Д.В. в рассмотрении дела участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей установила, что судебное заседание состоялось 23.12.2015 и был принят судебный акт судебный акт по существу, в условиях отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству и отсутствии надлежащего извещения Некукаева Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из того, что в судебном заседании 23.12.2015 был принят судебный акт по существу, в условиях неизвещения Некукаева Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления; у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2016 Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гончарова С.Е.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гончарова С.Е. по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в первой инстанции, о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А43-12549/2013 ООО "Коммунальник" (606860, Нижегородская область, г. Ветлуга, населенный пункт микрорайон, д.24; ИНН 5209005634, ОГРН 1105235000441) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупров СЮ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 в рамках дела N А43-12549/2013 Чупров СЮ. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коммунальник"(606860, Нижегородская область, г. Ветлуга, микрорайон, д. 24, ИНН 5209005634, ОГРН 1105235000441). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 в рамках указанного дела конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич (член НП СРО "МЦПУ": юр. адрес 129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 101-В; ИНН 7743069037; ОГРН 1027743016652, per. N 011).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 в рамках дела N А43-12549/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Коммунальник" завершена.

08.12.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 5209005634, ОГРН 1105235000441) Гончаров Сергей Евгеньевич с заявлением к председателю ликвидационной комиссии Некукаеву Д.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал следующее.

В связи с нехваткой у должника средств, за весь период проведения процедур применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) N А43-12549/2013, возбужденного в отношении ООО "Коммунальник", расходы по делу не были погашены и составляют 245 248, 51 руб., в том числе:

- размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Коммунальник", подлежащей выплате Гончарову СЕ. за семь месяцев из расчета 30 000 руб. ежемесячно, составляет 210 000,00 руб.;

- расходы на опубликование сведений в официальном печатном издании в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. - 9 203,71 рублей;

- расходы по размещению сведений на сайте ЕФРСБ - 8 044,80 рублей;

- расходы по госпошлине в интересах должника - 18 000,00 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает заявление неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 2 статьи 20.6, пункту 1 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о его банкротстве, возложение обязанностей по погашению указанных расходов подлежит на лиц, принявших решение о его ликвидации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями ООО "Коммунальник" являются администрация Ветлужского района Нижегородской области, Мешков Вячеслав Алексеевич, Сошников Виктор Валентинович (т.1 основного банкротного дела л.д. 21 - 23).

Коллегией судей установлено, что согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Коммунальник" от 12.03.2013 N 1 участника общества - администрация Ветлужского муниципального района в лице главы администрации Хлупина О.Ю., Сошников В.В., Мешков В.А. постановили, в том числе в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью производства должника приступить к процедуре добровольной ликвидации, назначить ликвидационную комиссию, назначив Некукаева Д.В. председателем ликвидационной комиссии (т. 1 основного банкротного дела л.д. 18).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что заявление арбитражного управляющего Гончарова С.Е. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, с председателя ликвидационной комиссии Некукаева Д.В.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-12549/2013, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гончарова С.Е.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-12549/2013 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 5209005634, ОГРН 1105235000441) Гончарова Сергея Евгеньевича к председателю ликвидационной комиссии Некукаеву Дмитрию Васильевичу о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова