Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5935/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 декабря 2016 г.

Дело N А19-6749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭНЕРПРОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года по делу N А19-6749/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМЕХКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1155040005680, ИНН 5002004200, адрес: 140171, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БРОННИЦЫ, МИКРОРАЙОН МАРЬИНСКИЙ, ДОМ 6, КВАРТИРА 135) к Закрытому акционерному обществу "ЭНЕРПРОМ" (ОГРН 1123850045780, ИНН 3812144403, адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ, 28) о взыскании 597 898 руб. 70 коп. (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "МеталлМехКонструкция" (далее - истец, ООО "МеталлМехКонструкция") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Энерпром" (далее - ответчик, ЗАО "Энерпром") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 529 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 462 руб. 78 коп., а также процентов в соответствии со статьей 317.1 в размере 24 102 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему ходатайству об уточнении заявленных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 529 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 36 коп., а также проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 089 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда о доказанности факта поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем, и о ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33001 руб. 36 коп. за период с 01.12.2015 по 22.08.2016, а также проценты начисленные на сумму задолженности на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 35 089 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами было подписано мировое соглашение, ответчику не было известно о том, что истец отказался от его исполнения, уточненные исковые требования им получены не были, решение суда стало полной неожиданностью.

Ответчик ссылается, что с него не могут быть взысканы двойные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и одновременно по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.11.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

В соответствии с частью 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, а также отсутствии мотивированного ходатайства о их приобщении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "МеталлМехКонструкция" (Поставщик) и ЗАО "Энерпром" (Покупатель) заключен годовой договор поставки комплектующих N 15/09/15 от 15.09.2015, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать и поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать комплектующие изделия, полная номенклатура и цены на которую устанавливаются в Протоколах согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, настоящий договор определяет общие условия взаимоотношений сторон на весь период действия договора. Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки и условия поставки на каждую конкретную партию Продукции, общая стоимость определяются сторонами в Спецификациях (Приложение N 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами спецификаций к настоящему договору. Цены на продукцию устанавливаются Поставщиком и фиксируются в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.1. и 3.2. Договора).

В силу пункта 3.4. Договора, оплата по настоящему договору производится Покупателем 50 % предоплата, оставшиеся 50% не позднее 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности.

В рамках заключенного договора сторонами подписан Протокол согласования договорной цены N 1 от 19.10.2015, а также Спецификация N 1 от 19.10.2015.

В спецификации стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также условия оплаты - 50% предоплата, оставшиеся 50% не позднее 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки, с учетом спецификаций в период с сентября по ноябрь 2015 года осуществил поставку ответчику товара на сумму 1 459 616 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 7 от 25.11.2015, счетом-фактурой N 5 от 25.11.2015.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись на представленной в материалы дела товарной накладной, скрепленная печатью общества.

Ответчиком условия договора не исполнены в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 529 808 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий.

Кроме того, гарантийными письмами от 27.11.2015 N 1354/25 и от 21.01.2016 N 44/25 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 04.12.2015 и 29.02.2016 соответственно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2016 N 18/03/16/ММК об уплате задолженности в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается получение ответчиком товара, оплата товара не произведена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 529808 руб.

Вследствие неисполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 36 коп. за период с 01.12.2015 по 22.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 года внесены изменения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте его нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.06.2015 расчёт процентов должен быть произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Проверив правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 089 руб. 34 коп.

Из смысла статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступила в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора поставки комплектующих N 15/09/15 от 15.09.2015, то есть, после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Расчет истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 089 руб. 34 коп., судом проверен, признан правильным, ответчиком он также не оспорен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере 35 089 руб. 34 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности взыскания одновременно процентов по статье 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 указанного Кодекса

Таким образом, соотношение статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

Кроме того, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом й статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 462 руб. 78 коп., а также процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 102 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами было подписано мировое соглашение, ответчику не было известно о том, что истец отказался от его исполнения, уточненные исковые требования им получены не были, решение суда стало полной неожиданностью, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела от истца поступило заявление об отказе заключения мирового соглашения и аннулировании ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось.

Почтовое уведомление N 66402598720562 (т. 1, л.д. 5) подтверждает получение ответчиком копии определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении предварительного судебного заседания 20.05.2016.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебных заседаний риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года по делу N А19-6749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов