Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-4821/16

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А62-2625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) и ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (г. Москва, ОГРН 1027700140192, ИНН 7719014460), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2625/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (далее - учреждение) задолженности по оплате поставленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года тепловой энергии в сумме 312 025 руб. 20 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.03.2016 по 04.07.2016 в сумме 37 095 руб. 91 коп. с последующим начислением пени по день оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением учреждением доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 312 025 руб. 20 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие между ним и ответчиком договора энергоснабжения, непоступление тепловой энергии на спорный объект в период с сентября 2015 по май 2016 года, неосуществление филиалом деятельности в указанный период, нахождение здания в аварийном состоянии, отсутствие в нем энергопринимающего устройства и радиаторов отопления.

Кроме того, учреждение заявило ходатайство о замене стороны ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" на его правопреемника в результате произведенной реорганизации - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский политехнический университет" (ОГРН 1167746817810, ИНН 7719455553).

Общество не возражало против замены ответчика.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.04.2015 N 400101/219 на отпуск и потребление тепловой энергии (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.10.2015), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления учебного корпуса и гаража, расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Просвещения, 62 "а", а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Количество ежемесячного потребления тепловой энергии определено сторонами графиком отпуска, являющимся приложением N 1 к договору.

На основании пункта 4.2 договора оплата производится в следующем порядке: 35 процентов плановой стоимости теплоэнергии вносится до 18 числа расчетного месяца, 50 процентов - до последнего числа расчетного месяца, и окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор в силу пункта 8.1 действует с 01.04.2015 до 31.12.2015 и продляется на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

Ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора 23.03.2016 за исх. N 11-18/168, в связи с чем договор прекратил свое действие с 22.04.2016.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года общество поставляло на указанный объект теплоэнергию, которая не оплачена учреждением, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 312 025 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика и ее стоимость подтверждены актами о количестве отпущенной тепловой энергии, полученные ответчиком. Возражений относительно сведений, изложенных в этих актах, от ответчика не поступало.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года тепловой энергии в сумме 312 025 руб. 20 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Данный расчет ответчиком не оспаривается, соответствующий контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о непоступлении тепловой энергии на объекты учреждения в спорный период не подтвержден и опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств отключения спорного объекта от системы теплоснабжения не представлено.

Заявление об отключении направлено ответчиком в адрес истца только в октябре 2016 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений от Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 28.03.2016 по 04.07.2016, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан правомерным и арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 37 095 руб. 91 коп.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 05.07.2016 по день фактической уплаты данной задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 N 261 учреждение реорганизовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский политехнический университет" (ОГРН 1167746817810, ИНН 7719455553), о чем ЕГРЮЛ 31.08.2016 внесена соответствующая запись.

Таким образом, ходатайство учреждения о замене ответчика его правопреемником подлежит удовлетоврению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский политехнический университет".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева