Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 01АП-7765/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - оставление апелляционной жалобы без движения - право на обжалование - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 01АП-7765/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Владимир

15 декабря 2016 г.

Дело N А38-5709/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа Электро" (ОГРН 1133525005547, ИНН 3525297406) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2016 по делу N А38-5709/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа Электро" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2016, принятое судьей Баженовой А.Н. по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар - Ола" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс - Электрик" неустойки в сумме 2 041 049 руб. 77 коп.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар - Ола".

Первый арбитражный апелляционный суд также установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа Электро" предложено обосновать право на обжалование судебного акта, которым с общества с ограниченной ответственностью "Транс Электрик" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана неустойка за просрочку поставки товара в сумме 2 041 049 руб. 77 коп.

В определении от 12.10.2016 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11.11.2016.

Определением от 14.11.2016 арбитражный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 12.12.2016

В установленный срок до 12.12.2016 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и от 14.11.2016 направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получены им 19.10.2016 и 18.11.2016, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 52573 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60099098039254.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альфа Электро" от 15.09.2016 N 680 (входящий N01АП-7765/16 от 11.10.2016) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2016 по делу N А38-5709/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева