Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-17614/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - поворот исполнения - индивидуальный предприниматель - приостановление исполнения судебных решений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-17614/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о расторжении договора

г. Пермь

15 ноября 2016 г.

Дело N А71-4781/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев заявление ответчика индивидуального предпринимателя Ахадовой Макимы Ашраф кызы

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ахадовой Макимы Ашраф кызы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2016 года

по делу N А71-4781/2016

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича (ОГРНИП 304183734300259, ИНН 182900284088)

к индивидуальному предпринимателю Ахадовой Макиме Ашраф кызы (ОГРНИП 313183714700026, ИНН 182910711564)

о расторжении договора, взыскании 360000 руб. долга и возмещении 25000 руб. судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахадова М.А. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года по делу N А71-4781/2016.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Савельевой Н.М. на 21 декабря 2016 года с 12 час. 30 мин.

Одновременно с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года по делу N А71-4781/2016 индивидуальный предприниматель Ахадова М.А. подала ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 42841/16/18028-ИП, возбужденного 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., предметом которого является задолженность, возмещение судебных издержек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист по делу N А71-4781/2016, каковым в рассматриваемом случае не является суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 265.1 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

В силу названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.

При этом, в заявлении отсутствуют обоснования для применения института приостановления в качестве обеспечительной меры.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 42841/16/18028-ИП, возбужденного 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., о взыскании с ИП Ахадовой М.А. в пользу ИП Никифорова А.Л. задолженности в размере 401 200 руб., следует отказать.

На основании изложенного, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 265.1, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ахадовой Макимы Ашраф кызы о приостановлении исполнительного производства N 42841/16/18028-ИП, возбужденного 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., о взыскании о взыскании с ИП Ахадовой М.А. в пользу ИП Никифорова А.Л. задолженности в размере 401 200 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева