Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-4605/15

г. Воронеж

15 декабря 2016 г.

дело N А14-813/2015

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 (судья Лосева О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб", г. Лиски Воронежской области (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605) к обществу с ограниченной ответственностью Оптовое предприятие "Лискинское", г. Лиски Воронежской области (ОГРН 1023601513007, ИНН 3614003376) о признании сделки недействительной третьи лица: акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", г. Москва (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138); Матвеева Н.Г.,

установил: акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - АО "ВЭБ-Лизинг", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015.

Определением суда от 14.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 14.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, третьему лицу Матвеевой Н.Г., представителю собрания кредиторов Калгину В.С., конкурсному кредитору Дорофееву С.В.

07.12.2016 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" во исполнение определения от 14.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения от АО "ВЭБ-Лизинг" поступило ходатайство о приобщении у материалам дела следующих документов: скан-копии платежного поручения N 53581 от 02.11.2016, скан-копии почтового реестра N 389 от 01.11.2016, заверенной копии доверенности на представителя АО "ВЭБ-Лизинг".

При этом документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участнику дела о банкротстве - представителю собрания кредиторов Калгину В.С., третьему лицу Матвеевой Н.Г., а также конкурсному кредитору Дорофееву С.В., представители которых принимали участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта, представлено не было, что свидетельствует о неисполнении заявителем жалобы определения суда от 14.12.2016. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы АО "ВЭБ-Лизинг" без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 22.11.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы АО "ВЭБ-Лизинг" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 17.11.2016 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, о чем свидетельствует также частичное устранение заявителем допущенных нарушений.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы АО "ВЭБ-Лизинг" без движения, в установленный судом срок до 14.12.2016 заявителем в полном объеме устранены не были. О продлении процессуального срока заявитель не ходатайствовал.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 53581 от 02.11.2016 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 53581 от 02.11.2016.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова