Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15303/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-19304/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-9314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - Мэрии городского округа Тольятти - представитель Абрамов А.Н. (доверенность от 28.12.2015 N 11315/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-9314/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г.Тольятти,

к Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" (ОГРН 1096300000059, ИНН 6321224395),Самарская область, г.Тольятти,

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур", о расторжении договора аренды земельного участка N 1840 от 26.11.2008, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 02 153:649, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, южнее крытого рынка, между улицами: Борковская, Дзержинского, Воскресенская, Офицерская, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть" по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-9314/2016 Местная религиозная организация мусульман г. Тольятти "Нур" обязана передать мэрии городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:649, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, южнее крытого рынка, между улицами: Борковская, Дзержинского, Воскресенская, Офицерская, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть" по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказано.

С Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Местная религиозная организация мусульман г. Тольятти "Нур" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, мэрия городского города Тольятти и религиозная местная организация Исламской религиозный центр "Байт Аллах" заключили договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 18 414 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102153:649, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, южнее крытого рынка, между улицами: Борковская, Дзержинского. Воскресенская, Офицерская, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть".

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.12.2008.

Согласно договору перенайма земельного участка от 20.01.2012 Религиозная местная организация Исламской религиозный центр "Байт Аллах" передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840 религиозной организации "Нур". Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 20.02.2012.

Истец указывает, что ответчик в нарушение норм законодательства и договора аренды надлежащим образом не выполняет обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Так постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А55-13954/2014 с ответчика в пользу мэрии г.о. Тольятти взыскано 2 932 853,34 руб. из них 1 803 705,15 руб. задолженность по арендной плате, а также 1 129 148,19 руб. пени за просрочку платежей, задолженность не оплачена, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт несвоевременной оплаты, возражая против иска, указал, что на спорном земельном участке находиться объект незавершенного строительства 6% готовности, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельства от 20.02.2012 серии 63-АЖ N 392598, соглашением от 27.11.2015 спорный договор был расторгнут.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 655, 622, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворяя исковые требования в части освобождения и возврата земельного участка не учел следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 выработана правовая позиция, согласно которой суды при рассмотрении спора об освобождении земельного участка должны учитывать наличие на переданном в аренду земельном участке объектов недвижимости, а также возможность освобождения земельного участка, занятого строением. Так, если на земельного участка переданном в аренду находится объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанность по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Из материалов дела следует, что на переданном в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства 6% готовности, принадлежащий ответчику на праве собственности, согласно свидетельства от 20.02.2012 серии 63-АЖ N 392598.

Таким образом, прекращение действия указанного договора (соглашением от 27.11.2015 спорный договор был расторгнут) с учетом подлежащих применению норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его истцу.

С учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-9314/2016 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-9314/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г.Тольятти, в пользу Местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" (ОГРН 1096300000059, ИНН 6321224395),Самарская область, г.Тольятти, государственную пошлину в возмещении расходов по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев