Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-15890/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г.Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А49-5703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Нуфаров И.И. - не явился, извещен,

от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года по делу N А49-5703/2016 (судья Учаева Н.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нуфарова Исмаила Исфанди оглы (ОГРН 303583530200032, ИНН 583500297575) г.Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г.Пенза,

о признании недействительным постановления от 05 мая 2016 года N 671,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуфаров Исмаил Исфанди оглы (далее - предприниматель, заявитель, ИП Нуфаров И.И.о.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы (далее - администрация) от 05 мая 2016 года N 671 об отказе в переводе помещений N 1-N 8 в квартире N 9 жилого дома N 15 по ул.Циолковского в г.Пензе в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгового помещения. В качестве способа устранения нарушений заявитель просил обязать администрацию г.Пензы принять решение о переводе помещений N 1-N 8 в квартире N 9 жилого дома N 15 по ул.Циолковской в г.Пензе в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгового помещения.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на проект перепланировки квартиры в жилом доме, протокол общего собрания собственников квартир от 30 июня 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года постановление главы администрации города Пензы от 05 мая 2016 года N 671 "Об отказе в переводе помещений N 1-N 8 в квартире N 9 жилого дома N 15 по ул.Циолковского в г.Пензе в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгового помещения" признано недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном, ссылаясь на наличие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении.

Как следует из материалов дела, ИП Нуфарову И.И.о. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение - жилое, общая площадь 83,6 кв.м, этаж первый, адрес объекта г.Пенза, ул.Циолковского, дом 15, кв.9 (т.1, л.д.11).

ИП Нуфаров И.И.о. обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве торгового помещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные ЖК РФ.

Представление указанных документов не оспаривается сторонами по делу, что подтверждается, в том числе оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Главой администрации города Пензы 05 мая 2016 года было вынесено постановление N 671 "Об отказе в переводе помещений N 1-N 8 в квартире N 9 жилого дома N 15 по ул.Циолковского в городе Пензе в нежилые помещения с целью их эксплуатации в качестве торгового помещения". В качестве основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение в постановлении указано, что представление документов в ненадлежащий орган (ч.4 ст.29 ЖК РФ: жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое фактически явилось то, что предприниматель, не дождавшись вынесения постановления о переводе, начал перепланировку помещения в соответствии с разработанным и представленным в администрацию проектом перепланировки квартиры. Факт перепланировки установлен госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе проверки 11 ноября 2015 года (т.1, л.д.119-120). Указанные документы были направлены госжилстройтехинспекцией в адрес администрации города Пензы (т.1, л.д.112-113).

Администрация, считая, что предприниматель сначала должен урегулировать вопрос по перепланировке, и только после этого обращаться в администрацию с заявлением о переводе, отказала предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое по основанию, что он обратился в ненадлежащий орган.

Суд первой инстанции посчитал, что администрация неправомерно указала в постановлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое такое основание, как обращение в ненадлежащий орган, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое

помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного

самоуправления.

В силу пункта 1.26 части 1 статьи 33 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской Городской Думы от 30 июня 2005 года N 130-12/4, осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения находится в компетенции администрации города Пензы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в администрацию г.Пензы, то есть в полномочный орган. Следовательно, администрация неправомерно указала на обращение в ненадлежащий орган в качестве основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Тем самым администрация, по мнению суда первой инстанции, не только ввела в заблуждение предпринимателя, но и не указала фактические основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, что является нарушением статьи 24 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал оспариваемое постановление администрации недействительным. Однако отказал в требовании о возложении на администрацию обязанности вынести решение о переводе жилого помещения в нежилое, так как того объекта недвижимости, на который был представлен пакет документов в администрацию, который испрашивался для перевода, на момент подачи заявления о переводе и на момент рассмотрения дела в суде не существует. Кроме того, администрация по существу не рассмотрела заявление о переводе, ограничившись формальным и не соответствующим законодательству указанием основания для отказа.

Между тем судом первой инстанции в данном случае не было учтено, что основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое в данном случае имелось, в связи с чем права заявителя на перевод помещения в нежилое не могут быть признаны нарушенными, поскольку им не были соблюдены требования, предъявляемые к процедуре перепланировки и переустройства жилого помещения.

В силу п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Между тем материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что заявитель самовольно, в отсутствие разрешительных документов, произвел перепланировку жилого помещения, что свидетельствует о несоблюдении им требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое.

Несмотря на то, что администрация является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение и заявлений о переводе нежилого помещения в жилое, и заявлений о разрешении перепланировки жилого помещения, заявитель был должен обратиться с самостоятельным заявлением о согласовании перепланировки, представив для этого необходимые документы.

В данном случае администрация рассмотрела заявление предпринимателя, исходя из указанных в этом заявлении целей обращения и изложенных в нем требований, то есть заявление о переводе жилого помещения в нежилое, а не о согласовании перепланировки. Само по себе указание неверного основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не свидетельствует о незаконности отказа при наличии иных оснований для отказа, хотя и не указанных в оспариваемом отказе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое, хотя и не в полной мере соответствует ЖК РФ, но права и законные интересы заявителя не нарушает.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 сентября 2016 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года по делу N А49-5703/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов