Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-56852/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-157237/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Потенциал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-157237/15 по заявлению ЗАО "Авикомп Сервисез" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по иску ООО "Потенциал" (ОГРН 1117746433452) к ЗАО "Авикомп Сервисез" (ОГРН 1027700215091) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО "Авикомп Сервисез" сумму задолженность согласно договора от 10.02.2014 N 1402/02-34 в размере 5 612 500 руб., неустойку в размере 80 700 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 466 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом города Москвы, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N 007238126 от 08.04.2015.

30.08.2016 ЗАО "Авикомп Сервисез" через канцелярию суда заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-157237/15.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 заявление ЗАО "Авикомп Сервисез" об отсрочке исполнения судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-157237/15 удовлетворено, ЗАО "Авикомп Сервисез" предоставлена отсрочка в исполнении решения от 08.12.2015 по делу N А40-157237/15 сроком до 15.12.2016.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Потенциал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что рассрочка исполнения обязательства уже была предоставлена ответчику до вынесения решения, однако, условия исполнения предоставленной рассрочки не были соблюдены ответчиком, при этом, как указывает заявитель, ответчиком не представлено надлежащих доказательств тяжелого финансового состояния, затрудняющего исполнение судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Авикомп Сервисез", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просило отсрочить исполнения решения Арбитражного суда города Москвы до 15.12.2016, поскольку не погашение задолженности в полном объеме вызвано наличием у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, и связанно с его тяжелым финансовым состоянием, которое вызвано отсутствием денежных средств на счетах; неисполнением обязательств перед должником его контрагентами по оплате дебиторской задолженности.

При этом заявителем было указано на частичную оплату задолженности в размере 2 000 000 руб.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсрочка исполнения судебного акта по настоящему должна обеспечить надлежащее исполнение ответчиком решения суда после наступления соответствующих событий, наступление которых предопределяет возможность надлежащего и реального исполнения акта.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что затруднительность исполнения судебного акта вызвана рядом обстоятельств, наступление которых не зависело от действий должника, при этом должник предпринимает все возможные и зависящие от него меры для погашения задолженности перед взыскателем.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсрочка исполнения по настоящему делу была предоставлена до 15.12.2016, следовательно, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к исполнению решения суда в иные сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-157237/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова