Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 17АП-18395/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

08 декабря 2016 г.

Дело N А71-303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Трио",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2016 года

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А71-303/2016,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трио"

(ОГРН 1151840009617, ИНН 1840044125)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица: Котов Евгений Дмитриевич, Тетерин Павел Александрович

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в ПАО "Росгосстрах" Удмуртской Республике о взыскании 43 296 руб. неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 23.01.15.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Котов Евгений Дмитриевич и Тетерин Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в ПАО "Росгосстрах" Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трио" взыскана неустойка в размере 11 200 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 318 руб. 08 коп.

Определением от 14.10.2016 указанное заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Истец с указанным определением не согласен, обжалует данный судебный акт в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения заявления по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.10.2016. При этом согласно оттиску календарного штемпеля заявление было сдано в курьерскую службу 03.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение от 17.03.2016 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которое в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение от 17.03.2016 по делу N А71-303/2016 вступило в силу 31.03.2016.

То есть шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 30.09.2016 (рабочий день).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек 03.10.2016, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, что и послужило основанием для возвращения его заявления в силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительных причин пропуска не установлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции при решении вопроса о необходимости возвращения заявления суд первой инстанции правильно руководствовался применимыми к спорной ситуации нормами права (ст. 65 АПК РФ).

Значимым для правильного рассмотрения вопроса об исчислении процессуального срока в рассматриваемой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции признает следующее:

Решение по делу N А71-303/2016 принято 17.03.2016. Данное решение в силу п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

До 01.06.2016 нормы статьи 229 АПК РФ, подлежащие применению к ситуации определения даты вступления в силу решения суда первой инстанции, действовали в следующей редакции.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо применять ч. 3 статьи 114 АПК РФ с учетом ее взаимосвязи с ч. 3 ст. 113 АПК, т.е. не включать в этот срок нерабочие дни.

Так, десятидневный срок, по истечении которого решение вступает в законную силу, начало течения которого определяется по правилу ч. 4 ст. 113 АПК РФ как 18.03.2016 (пятница), заканчивается 31.03.2016 (четверг, последний день десятидневного срока, предоставленного на обжалование судебного акта).

Иное толкование не соответствует п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По общему правилу процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Однако, в случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца, что в рассматриваемой ситуации и имело место.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Таким образом оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2016 года по делу N А71-303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л.Зеленина