Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-5347/16

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А43-10617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-10617/2016,

принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (ОГРН 1085261005884) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268), о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Гусева Е.Н. по доверенности N 7 от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НЭП" (далее - ООО "НЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 N 14-15-0364 за январь, февраль 2016 года в сумме 72 866 369,20 рублей, в том числе: 13 085 360,07 рублей за январь 2016 года и 59 781 009,13 рублей за февраль 2016 года, 818 747,83 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.03.2016 по 19.04.2016 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с 20.04.2016 по день фактической оплаты, 1 090 075,33 рублей процентов по денежному обязательству за период с 09.03.2016 по 19.04.2016.

Требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением от 25.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ОАО "Нижегородский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.06.2015, то положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только к правоотношениям, возникшим не ранее 02.06.2015.

Отметил, что заключая договор от 01.06.2015 N 14-15-0364, стороны исходили из отсутствия у кредитора права на взыскание законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом первой инстанции незаконно взысканы проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период. Полагает, что одновременное взыскание с должника процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является применением к последнему двух видов гражданско-правовой ответственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2016 до 08 час. 45 мин.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ООО "НЭП" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 090 075 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству, подписанное генеральным директором Ильинским Д.С.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между ООО "Новое Энергетическое партнерство" (поставщик) и ОАО "Нижегородский водоканал" (потребитель) заключен договор N 14-15-0364 энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в приложении N 4.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.2.2 договора потребитель обязан для определения объема принятой электрической энергии (мощности) предоставлять в электронном виде поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением N 2 к договору, по форме приложения N 5 "Регламент информационного обмена". Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24:00 часов 31 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора).

В приложении N 4 стороны согласовали порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 1 приложения N 4).

Пунктом 6 приложения N 4 предусмотрено, что оплата фактически потребленной электроэнергии осуществляется потребителем на расчетный счет, указанный поставщиком, в полном объеме в месяце, следующим за расчетным, с отсрочкой платежа до 20 дней после подписания акта приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 119 866 369 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело двусторонними актами приема-передачи (поставки) электрической энергии.

Однако ответчик оплату электрической энергии произвел частично и его задолженность перед истцом за период январь, февраль 2016 года составляет 72 866 369 руб. 20 коп.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом задолженности поставленной в январе, феврале 2016 года электроэнергии, актами приема-передачи (поставки) электрической энергии от 31.01.2016, от 29.02.2016 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил поставленную истцом в январе, феврале 2016 года электрическую энергию.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 825 757 руб. 45 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии, количество и ее стоимость подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, о её объеме и качестве.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате поставленной в январе, феврале 2016 года электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 757 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика 1 090 075 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству за период с 09.03.2016 по 19.04.2016 по договору от 01.06.2015 N 14-15-0364 энергоснабжения, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении изложенного требования судом апелляционной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности.

Доводов, касающихся удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 1 090 075 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НЭП" от исковых требований в части взыскания 1 090 075 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-10617/2016 в части взыскания 1 090 075 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-10617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (ОГРН 1085261005884) 72 866 369 руб. 20 коп. задолженности, 818 747 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.Н. Фединская А.И. Вечканов