Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-15602/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-27594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котеговой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрогаз" Юрковской Екатерины Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2016 года

по делу N А60-27594/2016,

принятое судьей Водалазской С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрогаз" Юрковской Е.В.

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д., 2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлову, 3) старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Дудиной Алене Владимировне

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) Семенов Сергей Валерьевич

о признании незаконным бездействия,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Агрогаз" Юрковская Е.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. по невынесению постановления по ходатайству конкурсного управляющего от 28.04.2016 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062ИП и обязании судебного пристава вынести постановление о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062ИП в отношении должника Семенова Сергея Валерьевича по ходатайству от 27.04.2016.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козлов Д.В., старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Дудина А.В.

До принятия решения от заявителя поступило ходатайство от отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. вынести постановление о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062-ИП в отношении должника - Семенова Сергея Валерьевича по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз" Юрковской Е.В. от 28.04.2016.

Кроме того, заявитель уточнил требования: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова по невынесению в установленный срок постановления по ходатайству конкурсного управляющего от 27.04.2016 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 прекращено производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. вынести постановление о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062-ИП в отношении должника - Семенова Сергея Валерьевича по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз" Юрковской Е.В. от 28.04.2016. В остальной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем Козловым нарушен срок рассмотрения ходатайства заявителя.

Заявитель, просит отменить решение, принять новый судебный акт.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области 11.02.2015 по делу А60-10944/2010 с арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича в пользу закрытого акционерного общества "Агрогаз" взысканы убытки в размере 68 870 585 руб. 38 коп.

Арбитражным судом Свердловской области 07.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005147171.

31.08.2015 на основании исполнительного листа ФС N 005147171 от 07.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. возбуждено исполнительное производство N16115/15/66062-ИП.

28.04.2016 заявителем судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. подано ходатайство о совершении исполнительных действий, необходимых для розыска имущества должника Семенова С.В. в рамках исполнительного производства 16115/15/66062-ИП, а именно: осуществить выезд по месту регистрации Семёнова С.В. по адресу: Свердловск область, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31, кв. 204; запросить в инспекциях ФНС РФ по Орджоникидзевскому и Верх-Исетскому районах г. Екатеринбурга сведения о доходах Семёнова С.В. как физического лица за 2013 г., 2014 г. и 2015 г., истребовать копии деклараций 3-НДФЛ за указанный период; запросить в инспекциях ФНС РФ по Орджоникидзевскому и Верх-Исетскому районах г. Екатеринбурга сведения о доходах Семёнова С.В. как индивидуального предпринимателя за 2013 г., 2014 г. и 2015 г., истребовать копии налоговой отчетности за указанный период; запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастре картографии сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, совершенных сделках по отчуждению и приобретению недвижимого имущества за 2013 г., 2014 г. и 2015 г.; Запросить в Пенсионном фонде по Свердловской области информацию об отчислениях пенсионных взносов в отношении должника Семёнова С.В.; Запросить в УФНС по Свердловской области информацию о наличии у Семенова С.В. долей в уставных капиталах юридических лиц; Запросить в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области информацию о совершенных сделках Семёнова С.В. с автотранспортными средствами за 2013 г., 2014 г., 2015 г.; запросить в инспекции Гостехнадзора по Свердловской области сведения о наличии самоходных машин и других видов техники в собственности Семёнова С.В.; запросить у профессиональных участников рынка ценных бумаг (реестродержателей) сведения о том, принадлежат ли Семёнову С.В. акции в акционерных обществах (реестр реестродержателей прилагается); запросить в управлении ЗАГС Свердловской области сведения о семейном положении, несовершеннолетних детях Семёнова С.В.; вынести постановление о временном ограничении на выезд Семёнова С.В. за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока действия постановления о временно ограничении вынесенного 19.10.2015.

Ходатайство заявителя судебным приставом Куташевой М.Д. рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

В дальнейшем исполнительное производство N 16115/15/66062-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю Козлову Дмитрию Владимировичу.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Козлова Д.В. по невынесению в установленный срок постановления по ходатайству конкурсного управляющего от 28.04.2016 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.04.2016 заявитель направил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. ходатайство о совершении исполнительных действий, необходимых для розыска имущества должника Семенова С.В. в рамках исполнительного производства 16115/15/66062-ИП

В установленный срок ходатайство заявителя судебным приставом Куташевой М.Д. не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что

по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку исполнительное производство N 16115/15/66062ИП передано на исполнение судебному приставу Козлову Д.В., определением от 01.07.2016, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного постановления, привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова. УФССП по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 08.06.2016.

Однако привлечение судебного пристава Д.В. Козлова к участию в деле как должностное лицо, которому передано на исполнение исполнительное производство N 16115/15/66062ИП, не может свидетельствовать о допущенном им бездействии по нерассмотрению ходатайства конкурсного управляющего от 28.04.2016.

Ходатайство от 28.04.2016 о совершении исполнительных действий было подано заявителем приставу Куташевой М.Д., на исполнении у которой находилось исполнительное производство, судебному приставу Козлову Д.В. ходатайство не направлялось, следовательно, судебный пристав-исполнитель Козлов Д.В.. не мог ни рассмотреть ходатайство заявителя, ни выносить по нему процессуальное решения. Какого-либо материального правопреемства между судебным приставом-исполнителем Куташевой М.Д. и судебным приставом Д.В. Козловым не усматривается.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Куташева М.Д. уволилась, не препятствует признанию её бездействия незаконным, и не может являться основанием для возложения на иное должностное лицо ответственности за действия (бездействие), допущенные в период исполнения ею своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд правомерно, вопреки доводам жалобы, с учетом уточнения заявленных требований заявителя, отказал в признании в незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова по невынесению в установленный срок постановления по ходатайству конкурсного управляющего от 27.04.2016 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062ИП.

Так как заявитель отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. вынести постановление о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062-ИП в отношении должника - Семенова Сергея Валерьевича по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз" Юрковской Е.В. от 28.04.2016, производство по делу в указанной части правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод о неприменении судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не принимается во внимание, поскольку упомянутый пункт разъясняет порядок и основании привлечения третьих лиц к участию в деле, а не указывает на необходимость признания незаконными действий именно привлеченных третьих лиц. Судом учтены вышеупомянутые разъяснения, привлечены к участию в деле надлежащие лица и сделан верный вывод о невозможности оценки на предмет законности действий должностных лиц, оспариваемых действий не совершавших.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу N А60-27594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева