Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 19АП-5369/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Воронеж

2 декабря 2016 г.

Дело N А08-1180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлен 2 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Маховой Е.В.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала - "Белгородэнерго": Максимова Е.В., представитель по доверенности N Д-5-л/23/30 от 01.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Расер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2016 по делу N А08-1180/2016 (судья Киреев В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Расер" (ИНН 3123066053, ОГРН 1023101673407) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о признании незаключенным договора от 04.06.2014 N3100/11775/14/40890223 об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расер" (далее - ООО "Расер", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ответчик) о признании незаключенным договора об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2014 N 3100/11775/14/40890223.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Расер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Расер" явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ООО "Расер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 от ООО "Расер" в адрес ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" поступило заявление с просьбой выполнить технологическое присоединение с необходимой мощностью 400 Квт. с планируемым сроком ввода в эксплуатацию 3-го квартал 2014 года. К заявлению истец представил, в том числе по запросу ответчика, необходимые окументы для осуществления технологического присоединения (доверенность, заявка, свидетельство о праве собственности, план расположения энергопринимающих устройств, информацию о наименовании и сроке ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств и т.д.

ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" выданы ООО "Расер" технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 N 188/20302958, в которых предусмотрены обязанности сторон по разработке проектов внешнего и внутреннего электроснабжения истца, а так же строительству энергопередающих и энергопринимающих устройств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 26 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В пункте 16 Правила N 861 перечислены существенные условиям договора технологического присоединения энергопринимающих устройств: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с Правилами N 861 ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" 13.05.2016 письмом N БЛ/08/3398 направило ООО "Расер" оферту договора технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения N 3100/11775/14 между сторонами подписан 04.06.2014 (дата получения сетевой организацией подписанного заявителем договора). Со стороны истца мотивированного отказа от подписания договора, а также предложений об изменении договора не поступало. Договор ответчиком подписан без разногласий, что свидетельствует о принятии ответчиком условий договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, на период подписания договора технологического присоединения воля истца была направлена на заключение договора именно на условиях в нем предусмотренных. При этом им произведены платежи за технологическое присоединение на сумму 4 554 055 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2014 N 24 и oт 04.08.2015 N 7.

Договор от 04.06.2014 N 3100/11775/14/40890223 об осуществлении технологического присоединения по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные пунктом 16 Правила N 861.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия по технологическому присоединению обозначены в приложении к договору - в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 N 188/20302958.

Таким образом, существенные условия договора, перечисленные в пункте 16 Правила N 861 сторонами были согласованы.

При этом в пункте 16 Правил N 861 к существенным условиям договора условия о годе ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя не отнесено. К тому же данный вопрос как указано выше был разрешен сторонами при заключении спорного договора.

Во исполнение обязательств по договору ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" заключила с ООО "РСО-Энерго" договор подряда на проектно-изыскательские работы от 29.04.2015 N 3100/09447/15 и оплатило подрядчику указанные работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.10.2015 N 417 и платежным поручением от 19.11.2015 N 143924.

ООО "Расер" в сроки, установленные договором и техническими условиями от 28.04.2014 N 188/20302958, мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по разработке проекта внутреннего электроснабжения объектов, не осуществило, плату за технологическое присоединение в полном объеме не произвело, доказательств тому суду не представило и на это не ссылалось.

В претензии от 14.12.2015 N 14 ООО "Расер" требовало от ПАО "МРСК Центра" - "ФБелгородэнерго" именно расторгнуть договор 04.06.2014 N 3100/11775/14/40890223 в связи с неисполнение последним обязательств по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

В названных постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, истец хоть и частично, но исполнил свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, а ответчик осуществил мероприятия по технологическому присоединению, в том числе оплатил услуги подрядной организации, достаточных оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод истца о том, что договор от 04.06.2014 N 3100/11775/14/40890223 является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относятся размер оплаты за технологическое присоединение.

Судебной коллегией также учтено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 по делу N А08-136/2016 спорный договор об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2014 N 3100/11775/14/40890223 расторгнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации договор не может быть признан незаключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2016 по делу N А08-1180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова