Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 03АП-7509/16

г. Красноярск

07 декабря 2016 г.

Дело N А69-3277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" октября 2016 года по делу N А69-3277/2016, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зиновьевой Веры Васильевны (далее - предприниматель, ИП Зиновьева В.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "19" октября 2016 года по делу N А69-3277/2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что вменяемое обществу правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1, в связи с чем, рассмотрение заявления Управления подведомственно арбитражному суду; судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2016 при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Зиновьевой В.В. по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, с. Тоора-Хем, ул. Подгорная, 2 на хранении и в реализации обнаружены лекарственные препараты для ветеринарного применения:

- шампунь пивной от блох,

- азинокс для собак и кошек от паразитов,

- капли на холку для собак от паразитов,

- чистотел ошейник для собак,

- чистотел ошейник для кошек.

Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у индивидуального предпринимателя отсутствует. Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 14.09.2016 N 21-ОЛ.

По факту выявленных нарушений 21.09.2016 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 17-Пр-РС по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьи 23.15 Кодекса, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 02.05.2012 N220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2016 N17-Пр-РС составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Как следует из материалов дела, административный орган в качестве нарушения вменяет предпринимателю и в протоколе об административном правонарушении указывает на хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения (шампунь пивной от блох, азинокс для собак и кошек от паразитов, капли на холку для собак от паразитов, чистотел ошейник для собак, чистотел ошейник для кошек) в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждено, что у индивидуального предпринимателя Зиновьевой В.В. по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, с. Тоора-Хем, ул. Подгорная, 2, на хранении и в реализации находились лекарственные препараты для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что является нарушением порядка розничной торговли и подлежит квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами и полагает, что правонарушение, выразившееся в ведении фармацевтической деятельности без лицензии, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ входит в компетенцию арбитражных судов.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой. Специальной нормы, предусматривающей ответственность за ведение фармацевтической деятельности без лицензии, КоАП РФ не содержит.

Вывод суда первой инстанции о том, что статья 14.4.2 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 8 Закона об обращении лекарственных средств лицензирование производства фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

2) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

3) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

6) лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию;

7) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 15.04.2013) "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В пункте 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности указано, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами аптечными и ветеринарными учреждениями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что соблюдение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности является обязанностью лицензиата (юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию). Лицензия является не лицензионным требованием, а официальным документом, подтверждающим разрешение на ведение деятельности, к обладателю которого предъявляются соответствующие лицензионные требования.

В связи с этим субъектом административной ответственности за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, является лицензиат, т.е. лицо, имеющее лицензию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что осуществление лицензируемой фармацевтической деятельности без лицензии квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для переквалификации правонарушения, дело подлежало рассмотрению по существу.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поэтому на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.10.2016 о прекращении производства по делу N А69-3277/2016 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" октября 2016 года по делу N А69-3277/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин