Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 18АП-13631/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

07 декабря 2016 г.

Дело N А07-7365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-7365/2016 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 127 005 037 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки газа, 6 838 522 руб. 74 коп. неустойки (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 96, 102).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-7365/2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены, с МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ в пользу истца взыскано 127 005 037 руб. 23 коп. долга, 6 838 522 руб. 74 коп. неустойки, 60 342 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 309 770 598 руб. 01 коп. задолженности производство по делу прекращено.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" выдана справка на возврат из федерального бюджета 139 658 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2016 N 8287 (л.д. 105-108).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что основным источником получения денежных средств ответчика является поступление денежных средств за поставляемую тепловую энергию от потребителей (в основной части - население города).

Ссылаясь на то, что в соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Порядок расчета платы N 300), оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия признает ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу) от 26.10.2016 (вход. N 42070) обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представление указанных документов возложено на ответчика Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 02.11.2016 (вход N 42849), в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (покупатель) заключен договор поставки газа от 05.10.2015 N 66541 (л.д. 33 -40).

В разделе 1 договора сторонами согласованы термины и определения используемые в договоре.

Согласно п.2.1. договора поставщик (истец) обязуется поставить ответчику газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный и/или газ из гозаконденсатных месторождений), а ответчик принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Режим и порядок поставки газа, способы отбора газа покупателем согласованы в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора закреплен порядок учета газа.

Согласно п. 5.5. договора оплату за поставленный газ покупатель производит в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки.

Обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.9. договора).

Согласно п.7.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подсудные арбитражному суду, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан, все остальные споры - в судах, согласно действующего законодательства.

В силу п.8.1. договор заключен на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части исполнения обязательств по оплате согласно п.5.5., п.5.6. договора - до полного их исполнения сторонами.

Между истцом и ответчиком подписаны Приложения N 1 и N 2 к договору поставки газа N 66541 на 2016 год.

Истец в обоснование надлежащего исполнения договора представил в материалы дела: Акты приема-передачи газа от 31.01.2016 N 0166541-16, от 29.02.2016 N 0266541-16 (л.д. 55-57, 58-60).

На оплату в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 0166541-16, от 29.02.2016 N 0266541-16 (л.д. 58-60, 64-66).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки газа подтвержден документарно, а именно: Актами приема-передачи газа от 31.01.2016 N 0166541-16, от 29.02.2016 N 0266541-16 (л.д. 55-57, 58-60), счетами-фактурами от 31.01.2016 N 0166541-16, от 29.02.2016 N 0266541-16 (л.д. 58-60, 64-66).

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Как следует из п.5.6. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п.5.5 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты. Неустойка начисляется на просроченную к оплате сумму денежных средств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно п.5.5. договора.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Судом апелляционной инстанции расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным и составляет 6 838 522 руб. 74 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с Порядком расчета платы N 300, оплата потребителями коммунальных услуг по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года, тогда как истцом счета на оплату коммунальных услуг выставляются по показаниям приборов учета неравномерно, является несостоятельной, поскольку указанный порядок регулирует правила предоставления коммунальных услуг по отоплению и порядок расчета этих услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правоотношения между сторонами возникли из договора от 15.10.2014 N 66541, п. 5.5 которого стороны согласовали сроки расчета за фактически поставленный газ.

Указанные обстоятельства не меняют сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату за поставленный газ в размере и сроки, предусмотренные договором.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-7365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова М.В. Лукьянова