Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7799/16 (ключевые темы: тепловые сети - унитарное предприятие - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - расчетные документы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7799/16

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А23-5637/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу N А23-5637/2016 (судья Шасткая О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (ОГРН 1024000692737, ИНН 4011002624) к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ОГРН 1024000694090, ИНН 4011002575) о взыскании 1 061 374 руб. 83 коп., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу N А23-5637/2016.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, приложенного к апелляционной жалобе, жалоба направлена в суд первой инстанции 24.11.2016.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено 28.10.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.11.2016 (с учетом положений части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба подана МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" в подтверждение уплаты в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины оригинал платежного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, что подтверждается актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" N 20АП-7799/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик