Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 18АП-13554/16

г. Челябинск

07 декабря 2016 г.

Дело N А76-29410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амега Транс Логистик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-29410/2015 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭМК Логистик" - Филимонов Р.М. (паспорт, доверенность от 14.09.2015 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМК Логистик" (далее - ООО "ЭМК Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амега Транс Логистик" (далее - ООО "Амега Транс Логистик", ответчик податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 415 118 руб. 40 коп. ущерба, причиненного утратой груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 22.07.2015 N 489-74 (т.1 л.д. 6-9).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2015, от 28.01.2016, от 13.04.2016, от 20.05.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралТрансЛогистик" (далее - ООО "ЮжУралТрансЛогистик"), акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - АО "ЧЭМК"), открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ОАО "Первоуральский новотрубный завод"), общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания "Объединенная Сырьевая Компания" (далее - ООО НП ТК "Объединенная Сырьевая Компания"), Гредневский Валерий Александрович (далее - Гредневский В.А.), индивидуальный предприниматель Писклова Татьяна Ивановна (далее - ИП Писклова Т.И., третьи лица; т.1 л.д. 1-5, 119-122, т.2 л.д. 21-24, 44-49).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-29410/2015 исковые требования ООО "ЭМК Логистик" удовлетворены, с ООО "Амега Транс Логистик" в пользу истца взыскано 1415118 руб. 40 коп. убытков.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 27 151 руб. 18 коп. государственной пошлины (т.2 л.д. 126-140).

ООО "Амега Транс Логистик" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Ответчик указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что договор-заявка на предоставление транспортного средства от 18.08.2015 N 057 подписаны неустановленным лицом.

Доказательств наделения ответчиком водителя Гридневского В.А. полномочиями на получение и доставку груза не представлено.

Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством телефонограмм, в судебное заседание ответчик и третьи лица представителей не направили.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От третьго лица - АО "ЧЭМК" в материалы дела 29.11.2016 (вход. N 46729) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Гредневский В.А. также направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (от 31.10.2016 вход. N 42512).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приобщает письменные объяснения стороны к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭМК Логистик" и ОАО "ЧЭМК" заключен договор оказания услуг от 17.04.2015 N 845. Истец по делу оказывал услуги по перевозке грузов либо организовывал выполнение услуг, связанных с перевозкой принадлежащих АО "ЧЭМК" грузов (п. 1.1. договора оказания услуг N 845 от 1.04.2015).

Согласно п. 3.7. договора оказания услуг от 17.04.2015 N 845 Заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не будет доставлен в пункт назначения в течение одного дня со дня, когда груз должен был быть доставлен Заказчику.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 ООО "ЭМК Логистик" и АО "ЧЭМК" определили, что спорный груз должен быть отправлен в адрес ОАО "Первоуральский новотрубный завод". ОАО "ЧЭМК" отгрузило груз, указанному лицу.

Между ООО "ЭМК Логистик" (заказчик) и ООО "Амега Транс Логистик" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 22.07.2015 N 489-74 (т.1 л.д. 13-18).

В соответствии с п.1.1.,1.2. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при осуществлении перевозок грузов Заказчика и транспортно-экспедиционное обслуживание. Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п.4.1. настоящего договора, и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Разделом 2 договора закреплены общие положения.

Согласно п.2.2-2.4. договора, заказчик поручает, а экспедитор организует перевозки грузов согласно заявкам заказчика в письменной форме, определенной в Приложении N 1 к договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В заявке указываются: наименование, количество, вес, размеры и другие параметры груза (температурный режим перевозки, класс опасности), адрес погрузки и конкретные данные лица ответственного за погрузку, даты готовности груза, адрес доставки груза. При международных перевозках местом доставки считается склад временного хранения соответствующей таможни назначения.

Заявка на организацию перевозки грузов, поданная заказчиком, считается принятой к исполнению после письменного подтверждения экспедитором о принятии данной заявки.

В силу п.2.5. договора заказчик гарантирует, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с договором, основываются на надлежащем образом оформленных правомочиях в отношении этих грузов, и несет ответственность за полноту и достоверность всех документов и сведений в них. Экспедитор не обязан проверять подлинность подписей на документах, предоставляемых заказчиком, и устанавливать правомочность подписавших их лиц.

В разделе 3 содержатся обязанности сторон.

Согласно п.3.2. договора экспедитор обязан:

- организовать от своего имени, но за счет заказчика перевозку грузов заказчика в соответствии с подтвержденной экспедитором заявкой на перевозку грузов по форме, определенной в приложении N 1,

- организовать отправку груза и его получение в согласованном в заявке месте.

Сроки доставки исчисляются с момента окончания погрузки и передачи оформленных документов, необходимых для осуществления грузоперевозки, и до момента подачи транспортного средства под выгрузку груза. В сроки доставки груза соответственно не включается время простоя транспортного средства под погрузкой и выгрузкой с учетом оформления сопроводительных документов.

- незамедлительно информировать заказчика о невозможности полного или частичного выполнения требований принятой к исполнению заявки, возникшей, как по вине заказчика, либо по вине экспедитора, так и по вине третьих лиц, а также принимать все возможные меры по устранению препятствий который могут повлечь за собой нарушение сроков доставки груза, частичную порчу или уничтожение груза заказчика.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о стоимости работ (услуг) и порядок расчета.

Согласно п.5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В силу п.5.3. договора экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение грузов заказчика, переданных экспедитору на временное хранение, при наличии вины экспедитора, согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) 18.08.2015 подписана Договор-Заявка на предоставление транспортного средства N 057 (л.д. 19, т. 1), согласно которой ответчик принял на себя обязательство на перевозку груза (Ферросплавы), количеством 20 тн., в биг-бэгах (82 м3), автомобильным транспортом по маршруту от места погрузки (ЧЭМК 1-й участок (ориентир Механическая 40)), грузоотправитель АО "ЧЭМК" (дата подачи автомобиля 18.08.2015), до места разгрузки (г. Первоуральск, ул. Торговая д. 1 КПП N 7, склад 2315), грузополучатель ПНТЗ (Первоуральский новотрубный завод), дата и время подачи автомобиля к разгрузке (19.08.2015 с 12:00-20:00).

АО "ЧЭМК" направило в адрес истца претензию от 02.09.2015 N 13-49-И, в которой указало, что груз до грузополучателя товара не доставлен, и руководствуясь п.3.5. договора от 17.04.2015 N 845 просило возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза (1 415 118 руб. 40 коп.; т.1 л.д. 20).

Истец возместил стоимость утраченного ответчиком груза, что подтверждается платежным поручением N 14 от 08.02.2016 (т.2 л.д.15).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2015 исходящий N 01-09, которая получена им 04.09.2015, в которой просил возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза (т.1 л.д. 12).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ЭМК Логистик" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела настоящий спор обусловлен причинением истцу ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции о доказанности факта приемки спорного груза к перевозке ответчиком.

Судом первой инстанции верно установлено, что утраченный груз принял к перевозке Гридневский В.А., что подтверждается представленной истцом в материалы дела транспортной накладной, в графе: прием груза, стоит подпись Гридневского В.А., в графе N 10. Перевозчик стоить подпись Гридневского, в графе N 16 также стоить подпись Гридневского В.А. (т. 1, л.д.148-149). Продукцию получил Гридневский В.А. (приказ, т. 1 л.д.150).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заявкой (т. 1, л. д. 19-20) именно ответчик принял на себя обязательство на перевозку груза (Ферросплавы), количеством 20 тн., в биг-бэгах (82 м3), автомобильным транспортом по маршруту от места погрузки (ЧЭМК 1-й участок (ориентир Механическая 40)), грузоотправитель АО "ЧЭМК" (дата подачи автомобиля 18.08.2015), до места разгрузки (г. Первоуральск, ул. Торговая д. 1 КПП N 7, склад 2315), грузополучатель ПНТЗ (Первоуральский новотрубный завод). Водителем является Гридневский В.А.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы ответчика, о том, что договор-заявка на предоставление транспортного средства от 18.08.2015 N 057 подписаны неустановленным лицом, признает их несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Как следует из материалов дела, спорный договор-заявка подписаны директором ответчика Рамазановой В.А.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Генеральным директором ответчика является Рамазанова Анна Ибадулаховна, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 60).

Как следует из материалов дела, спорный документ подписан и скреплен печатью организации.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание договора-заявки не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные акты, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

О фальсификации соответствующих доказательств, как в части подписи представителя, так и в части оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Таким образом, из представленных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что груз до грузополучателя товара не доставлен.

Наличие либо отсутствие непосредственно у водителя трудовых либо иных правоотношений с ответчиком не имеет при обстоятельствах настоящего дела правового значения для истца, поскольку у истца возникли договорные отношения именно с ответчиком, и лица, которых ответчик заявляет в качестве своих представителей - водителей - с указанием их паспортных данных, номеров телефонов, указания автомобилей, в соответствии с презумпцией добросовестности и общим порядком установления правомочий, правомерно расценены истцом, как представители ответчика. Неблагоприятные риски по таким обстоятельствам распространяются на ответчика, но не истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В силу пункта 6 статьи 7 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования подтвержден материалами дела, в том числе, письмом от 20.08.2015 N 29 (т.1 л.д. 11).

Согласно данному письму ответчик подтвердил, что на основании договора-заявки от 18.08.2015 N 057 предоставил истцу под загрузку ферросплавами автомобиль от компании ООО "ЮжУралТрансЛогистик". Ответчиком данный факт не оспорен, иное документарно не подтверждено.

Указание на тот факт, что ответчик для спорной перевозки привлек третье лицо - ООО "ЮжУралТрансЛогистк", которое обманным путем присвоило себе перевозимый груз, не принимается судебной коллегией, так как влияет на существо настоящего спора: изложенные обстоятельства не освобождают перевозчика (ответчика) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед истцом, так как ООО "ЮжУралТрансЛогистк" стороной по договору между истцом и ответчиком не является, и обязательства по такому договору возникают только у истца перед ответчиком и ответчика перед истцом.

Факт несения истцом ущерба в установленной сумме материалами дела подтвержден (претензия третьего лица, платежное поручение об оплате стоимости утраченного груза), ответчиком не оспорен, контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Истцом в результате ненадлежащей перевозки компенсированы третьему лицу убытки в размере стоимости утраченного груза.

В силу п.5.3. договора экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение грузов заказчика, переданных экспедитору на временное хранение, при наличии вины экспедитора, согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости утраченного груза в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, которые перевозчик, действуя, как субъект предпринимательской деятельности, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательства того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза, в материалы дела не представлено, учитывая, что размер убытков подтвержден документально, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 415 118 руб. 40 коп.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была, с ООО "Амега Транс Логистик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-29410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амега Транс Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амега Транс Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов