Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57521/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57521/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 декабря 2016 г.

ДелоN А40-156976/16

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дружба Мадиа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-156976/16, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айлем" (ОГРН 1147746588770, юридический адрес: 129515, г Москва, ул. Академика Королева, 13 / стр 1, оф 807 )

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба Медиа Груп" (ОГРН 1137746779048, юридический адрес: 119180, г Москва, ул Полянка Б, 7/10 / стр 3 )

о взыскании задолженности в размере 797 971 рубля 42 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.11.2016 г. от ООО "Дружба Медиа Групп" поступила апелляционная жалоба путем электронной связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-156976/16; из приложения, указанного в приложении апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы представлено только доверенность, указанная в приложении; остальные документы, указанные в приложении апелляционной жалобы не представлены путем электронной связи, о чем свидетельствует карточка дела по документам, поступившим в электронном виде.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п.п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (составлен акт канцелярии суда об отсутствии данных документов).

Указанное определение направлено по адресам заявителя жалобы, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 66 т.д. 1), договоре (л.д.27 т.д. 1), а также указанный заявителем в апелляционной жалобе; заявителем определение об оставлении жалобы без движения получено согласно официальной информации с сайта Почта России в сети Интернет 24.11.2016 г.

Данное определение опубликовано в сети Интернет 10.11.2016 г.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда. Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуют скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Картотеки Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова