Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-17076/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-45542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Калиберов Е.Г. по доверенности

от 25.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-45542/2015,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 6 189 353,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 30.09.2015 в размере 30 194,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 098 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.08.2009 N 908.

Определением суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") и открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (филиал "Южный") (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Определением суда от 12.04.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать задолженность за период 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 5 803 721,43 по государственному контракту на энергоснабжение от 01.08.2009 N 908, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.12.2015 в размере 157 279,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, начисляемые на основной долг в сумме 5 803 721,43 руб., начиная с 01.01.2016 и до фактической оплаты основного долга.

В судебном разбирательстве 22.08.2016 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 5 803 721,43 по государственному контракту на энергоснабжение от 01.08.2009 N 908, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 04.12.2015 в размере 115 288,48 руб., пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 1 134 739,19 руб., пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты АО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Взысканы с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "НЭСК" задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 5 803 721,43 руб. по государственному контракту на энергоснабжение от 01.08.2009 N 908, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2015 по 04.12.2015 в размере 115 288,48 руб., пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 1 134 739,19 руб., пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты АО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга основного долга (5 803 721,43 руб.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 098 руб. Взыскана с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 171 руб.

АО "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 02.09.2016 в части, уменьшить пени.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер взысканной судом пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От АО "НЭСК-электросети" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и Новороссийской квартирно-эксплуатационной частью района (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжения от 01.08.2009 N 908 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

01 июля 2010 года между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ФГУ "Новороссийской квартирно-эксплуатационной частью района" (сторона 1), ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 46/908 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжения) от 01.08.2009 N 908, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору, в том числе обязанность оплатить задолженность Стороны 1 Гарантирующему поставщику, образовавшуюся на момент заключения настоящего соглашения, в размере 11 741 759,03 рублей, в том числе 18% НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны договорились применять условия настоящего соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемых гарантирующему поставщику потребителем (п.3.1 контракта).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как видно из материалов дела, компания во исполнение принятых на себя обязательств поставила обществу за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 электроэнергию на сумму 5 803 721,43 руб., что подтверждается следующими документами:

за июль 2015 года - акт об отпуске электроэнергии от 31.07.2015 N 14409/01/Э, счет-фактура от 31.07.2015 N 14409/01/Э, корректировочная счет-фактура от 30.09.2015 N14908/01/Э, расшифровка начислений, расшифровка расчета;

за август 2015 года - акт об отпуске электроэнергии от 31.08.2015 N 14691/01/Э, счет-фактура от 31.08.2015 N 14409/01/Э, корректировочная счет-фактура от 30.09.2015 N14909/01/Э, корректировочная счет-фактура от 29.02.2016 N266/01/Э, расшифровка начислений, расшифровка расчета;

за сентябрь 2015 года - акт об отпуске электроэнергии от 30.09.2015 N 14990/01/Э, счет-фактура от 30.09.2015 N 14990/01/Э, корректировочная счет-фактура от 29.02.2016 N267/01/Э, расшифровка начислений, расшифровка расчета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции установил, что в связи с возникшими разногласиями по точке поставки "Офис, Видова, 137" представителями АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети", АО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Оборонэнерго" был составлен акт 20.07.2016 осмотра приборов учета N 04356364, N 888554, N 11567556, в ходе которого установлена следующая схема подключения:

* прибор учета N 11567556 "Офис, Видова, 137" находится под учетом прибора учета N 888554 (жилой дом, Видова, 137);

* прибора учета N 888554 (жилой дом, Видова, 137) находится под учетом прибора учета N 04356364 (ввод 1, ТП 50, военный городок, ул. Анапское шоссе).

Согласно Приложению N 2 к договору "Офис, ул. Видова, 137" является самостоятельной точкой поставки, объем потребления которой, фиксируется прибором учета N 11567566. Объем отпущенной электроэнергии, учтенный прибором учета N 11567556 по точке поставки "Офис, Видова 137", включен в объем отпущенной электроэнергии "жилого дома, Видова 137", прибор учета N 888554.

Из представленных расшифровок за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года следует, что компания объем отпущенной электроэнергии по прибору учета N 888554 (жилой дом, Видова, 137 - субабонент) вычитает из учета, установленного в ТП-50, военный городок, ул. Анапское шоссе.

Согласно контррасчету задолженности, представленному ответчиком, сумма основного долга за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 5 803 721,43 руб. подтверждена ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии за период 01.07.2015 по 30.09.2015 на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 803 721,43 руб.

В части взыскания задолженности в размере 5 803 721,43 руб. выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке не обжалуются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что рассматривая исковые требования в части взыскания пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 1 134 739,19 руб., пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты АО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его составленным арифметически и методологически верно.

Суд первой инстанции установил, что в письменных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании законной неустойки, поскольку обязательства по оплате за июль 2015 года возникли 19.08.2015, за август 2015 года - 21.09.2015, за сентябрь 2015 года - 19.10.2015.

По утверждению ответчика, требование истца о применении к правам и обязанностям по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период июль - сентябрь 2015 года норм об ответственности, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", введенных в действие 05.12.2015, являются необоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика отклонены судом в виду следующего.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015, который вступил в силу 05.12.2015.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения истца и ответчика по договору с июля по сентябрь 2015 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что рассматривая исковые требования в части взыскания законной неустойки за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты АО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (5 803 721,43 руб.), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.16 по день фактического исполнения денежного обязательства признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "НЭСК" пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 1 134 739,19 руб., пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты АО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга основного долга (5 803 721,43 руб.).

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для проверки заявленного в апелляционной жалобе довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом, примененный судом размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки уплаты задолженности, не признается апелляционным судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводы, опровергающие правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что АО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об осуществлении зачета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2451 от 17.08.2016 на сумму 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А32-45542/2015.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Расходы по государственной пошлине по настоящей апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "Оборонэнергосбыт".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство АО "Оборонэнергосбыт" о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению; государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 2451 от 17.08.2016 на сумму 3 000 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-45542/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко