Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-19846/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - возврат госпошлины - возвращение заявления - возвращение искового заявления - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-19846/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А53-30362/2016

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Янковича Дениса Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-30362/2016 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Янковича Дениса Васильевича к администрации Мечетинского сельского поселения, администрации Зерноградского района,

при участии в деле в качестве третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытого акционерного общества "имени В.О. Мацкевич"

о признании права собственности,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Янкович Денис Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-30362/2016 о возвращении искового заявления, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-30362/2016 о возвращении искового заявления, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 ноября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Янковичу Денису Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 29.11.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. чеку-ордеру от 29.11.2016;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина