Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5368/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 декабря 2016 г.

Дело N А78-4808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя истца Кузнецовой Е.С. по доверенности от 19.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года по делу N А78-4808/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК,,УЛИЦА БОГРАДА,144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН 1077536014093, ИНН 7536087535, 672014, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,,ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА КОВЫЛЬНАЯ,ДОМ 27Б) о взыскании основного долга в размере 53 046,15 рублей, неустойки в размере 1 383,02 рублей,

принятое судьей И.В. Леонтьевым,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" о взыскании основного долга в размере 53 046,15 рублей, неустойки в размере 1 383,02 рублей.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в иске отказать.

Указывает на неполучение искового заявления, отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Ссылается на оплату 53 046,15 рублей платежным поручением N 12 от 29.04.2016 (т.е. в установленный пунктом 3 дополнительного соглашения к договору срок - до 30.04.2016).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Согласно материалам дела 21 сентября 2016 года судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. С учетом положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный срок для обжалования начинает течь со дня принятия решения в полном объеме. Поскольку жалоба подана 19.09.2016, то срок не считается пропущенным, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока не рассматривается судом по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Терра Плюс" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2012 N 20.75.99.12 (далее - Договор), по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств производственной базы, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, д.27б. в точке присоединения, определенной техническими условиями максимальной мощностью 100 кВт, по третьей категории надежности, уровнем напряжения 0,4 кВ.

Согласно пункту 10 Договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 617 417,00 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 20.75.99.12дс1 к Договору оплата производится в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 30 870,85 (оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

- сумма в размере 533 500 оплачивается в течение трех лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала, равными долями в размере 48 500.

- оставшаяся сумма в размере 53 046,15 оплачивается до 30 числа последнего месяца конечного квартала по окончании трех лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2013 N 7800160268 обязательства со стороны ПАО "МРСК Сибири" выполнены в полном объеме. Нарушение ответчиком графика в части внесения последнего платежа послужило основанием для подачи настоящего иска.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств оплаты истребуемой задолженности.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку за период с 31.03.2016 по 01.04.2016 в размере 1 383,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 23 Договора за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение предусмотрена неустойка как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, неустойка в заявленном размере правомерно взыскана с ответчика.

Довод ответчика о неполучении им искового заявления подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, в том числе о направлении искового заявления ответчику (т. 1, л.д. 5).

Ссылка ответчика на отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве также не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту его нахождения (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 29.04.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, о чем ответчик извещался по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 27 Б (место нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ). Согласно уведомлению 67200298057273 определение вручено адресату 12.05.2016 (Лохмутовой Е.А. по доверенности). Также ответчик извещался по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 27 (адрес указан в договоре), согласно уведомлению 67200298057280 определение вручено адресату 12.05.2016 (Лохмутовой Е.А. по доверенности). Обжалуемое решение размещено в картотеке арбитражных дел 23.06.2016.

С целью выяснения обстоятельств извещения ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 03.10.2016 истребовал у УФПС Забайкальского края информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 67200298057273, 67200298057280 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" о том, кому была вручена судебная корреспонденция и на основании какого документа с приложением соответствующих доказательств (доверенности).

Во исполнение указанного определения почтовый орган представил информацию, согласно которой судебная корреспонденция вручена бухгалтеру Лохмутовой Е.А. по накладной ф. 16. Извещение ф. 22 и накладная ф. 16 в архивных документах не найдены, в связи с чем факт вручения невозможно подтвердить.

В этой связи определением от 02.11.2016 апелляционный суд истребовал у УПФР по Забайкальскому краю сведения о том, сдавалась ли обществом с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН 1077536014093, ИНН 7536087535, 672014, Забайкальский край, город Чита, улица Ковыльная, дом 27б) отчетность в отношении бухгалтера Лохмутовой Е.А.

Во исполнение указанного определения ОПФР по Забайкальскому краю представило информацию, согласно которой за первый квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год 2015 года, первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года обществом представлен расчет по форме РСВ-1 ПФР с нулевыми начислениями.

Определением от 02.11.2016 апелляционный суд предлагал ответчику представить пояснения относительно того, являлась ли Лохмутова Е.А. бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" в спорный период получения корреспонденции, с предоставлением штатного расписания предприятия.

Указанное определение ответчиком не исполнено. Ответчиком не представлен документ, из которого бы следовало, что Лохмутова Е.А., получившая судебные акты, не является сотрудником ответчика. При этом апелляционный суд учитывает и положения абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым полномочия Лохмутовой Е.А., получившей судебные акты, явствовало из обстановки.

Кроме этого, сам ответчик, указывая на неполучение им судебных актов, каких либо доказательств в обоснование указанного довода не привел. Ответчик не обращался в органы почтовой связи с заявлением о ненадлежащем оказании почтовых услуг, по которому установлены неправомерные действия почтовой службы, в результате которых общество не получало поступающую в его адрес судебную корреспонденцию.

Доводы ответчика апелляционной суд квалифицирует как недобросовестные, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства, не соответствующие положениями пункту 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о получении судебной корреспонденции уполномоченным ответчиком лицом.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве приложенные к апелляционной жалобе копия договора N 20.75.99.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.04.2012, копия дополнительного соглашения от 23.05.2012, выписка из лицевого счета, копия платежного поручения N 12 от 29.04.2016 судом возвращаются в адрес заявителя на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об оплате 53 046,15 рублей платежным поручением N 12 от 29.04.2016 подлежит отклонению как не подтверждающийся материалами дела. При этом ответчик не лишен права ссылаться на указанное обстоятельство на стадии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года по делу N А78-4808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская