Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 07АП-10549/16

г. Томск

7 декабря 2016 г.

Дело N А45-2594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (N 07АП-10549/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 сентября 2016 года по делу N А45-2594/2016 (судья Попова И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308", г. Новосибирск (ИНН 5401130380, ОГРН 1035400508615)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Росдорзнак", г. Тюмень (ИНН 7203283131, ОГРН 1127232058755)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308" (далее по тексту - заявитель, ООО Концерн "СБС-308", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Мэрия) об оспаривании предписания от 13.11.2015 года N 05-7783, которым предписано произвести демонтаж рекламных конструкций: на участке улично-дорожной сети по адресу: Немировича-Данченко, 120/5, площадь информационного поля - 0,3 х 2,0 кв.м., текст на конструкции "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 1,9"; на участке улично-дорожной сети по адресу: Ватутина, 39, площадь информационного поля - 0,3 х 2,0 кв.м., текст на конструкции "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 0,6".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (далее по тексту - ООО "РОСДОРЗНАК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то обстоятельство, что спорные конструкции, установленные вне места нахождения организации, предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, направлены на привлечение внимания к Обществу, в связи с чем спорные конструкции правомерно квалифицированы как рекламные; размещение информации о торговом центре на отдельном щите под знаком индивидуального проектирования противоречит нормам ГОСТ; письмо начальника Главного управления обустройства и озеленения Мэрии города Новосибирска от 31.07.2015 года N 2133 не является доказательством согласования установки дородных знаков.

Подробно доводы Мэрии города Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Письменный отзыв ООО Концерн "СБС-308" приобщен к материалам дела.

ООО "РОСДОРЗНАК" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных 12.11.2015 года специалистом Комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска контрольных мероприятий по обследованию: земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 120/5, выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,3 х 2,0 метра, текст: "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 1,9" в результате которых составлен акт N 218; земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 39, выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,3 х 2,0 метра, текст: "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 0,6" в результате которых составлен акт N 219.

13.11.2015 года за исх. N 05-7783 структурным подразделением Мэрии - Комитетом рекламы и информации Мэрии города Новосибирска в отношении заявителя - ООО Концерн "СБС-308" вынесено предписание, в соответствии с которым предписывалось в течение 3 дней с момента получения настоящего предписания удалить информацию, а в течение 30 дней - произвести демонтаж рекламной конструкции на участке улично-дорожной сети: "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 1,9" размещенную по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/5; "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 0,6" размещенную по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 39.

Полагая вынесенное Комитетом рекламы и информации предписание незаконным, ООО Концерн "СБС-308" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству о рекламе и нарушении прав и законных интересов ООО Концерн "СБС-308" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку признаки рекламы в размещенной на спорных конструкциях информации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно определению, приведенному в статье 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основанием для вынесения в адрес Общества оспариваемого предписания послужил тот факт, что конструкции, осмотр которых зафиксирован актами от 12.11.2015 года, содержат информационно-рекламное поле "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 1,9", "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 0,6" и, по мнению Комитета, являются объектом рекламирования услуг, оказываемых торговым центром.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 52290-2004.

Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, в том числе знаки индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил), сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 года N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

ГОСТ Р 52290-2004 "Знаки дорожные. Общие технические требования", Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), согласно разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (часть 1 ГОСТ Р 52289-2004).

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52044-2003 названный ГОСТ распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В соответствии с пунктом 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года N 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: "Пункт медицинской помощи"; "Пункт технического обслуживания"; "Телефон"; "Автозаправочная станция"; "Гостиница или мотель"; "Ресторан"; "Буфет или кафетерий"; "Участок для пикника"; "Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов"; "Лагерь автотуристов (кемпинг)"; "Место стоянки прицепов для кемпинга"; "Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга"; "Туристская база для молодежи".

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

В соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТа Р52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояния до объекта, прочая информации, в т.ч. графическая со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12), при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне.

В указанном пункте также приведены требования к высоте щита, к высоте букв и применяемой пленке.

Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

В силу положений пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции действующей в проверяемом периоде) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, арбитражным судам согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума N 58, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004.

Поэтому, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ не является рекламой. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Из материалов дела следует, что письмами ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.01.2014 года, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 24.11.2014 года N 13/П-16980/14, направленными в ответ третьему лицу (ООО "РОСДОРЗНАК") для разъяснения порядка установки дорожных знаков, с учетом требований статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснено, что для принятия решения о размещении информационного указателя согласование с ГИБДД не требуется, для включения в единую дислокацию автодороги необходимо обратиться к собственнику автомобильной дороги.

Письмом от 02.06.2015 N 526 в рамках заключенного с ООО Концерн "СБС-308" договора, ООО "Росдорзнак" обратилось в Главное управление благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска (далее - ГУБО мэрии города Новосибирска) с просьбой согласования размещения знака индивидуального проектирования 6.10.1 с приложением проектной документации.

31.07.2015 года за исх. N 2133 от начальника Д.М. Оленникова в адрес ООО "Росдорзнак" получен ответ о том, "... ГУБО мэрии Новосибирска не возражает против установки дорожного знака индивидуального проектирования при условии соблюдения ГОСТ Р 52290-2004..."; при этом, в указанном письме имеется ссылка ".. Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с требованиями пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52290-2004_ "Допускается размещать информацию_"; ГОСТ Р 52290-2004 не содержит пункт 5.7.22, поскольку он предусмотрен ГОСТ Р 52289-2004.

Представленный собственнику автомобильной дороги проект дорожного знака согласован и разработан Федеральным автономным учреждением "Российским дорожным научно - исследовательским институтом" Министерства Транспорта РФ (ФАУ "РОСДОРНИИ").

В соответствии с данным документом, проект дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений" соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, при этом: Наименования объектов размещенных на знаке, выполнены в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004, служебные (поясняющие) слова выполнены в соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ Р 52290-2004, информация, представленная на знаке индивидуального проектирования соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, Размеры элементов знака, шрифты, интервалы и общая компоновка выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Кроме того, ФАУ "РОСДОРНИИ", является одним из разработчиков требований данного ГОСТа, согласно справке в информационно-правовых системах Гарант, Консультант.

Доводы Мэрии города Новосибирска о том, что размещение сведений об объекте притяжения на знаке маршрутного ориентирования не отвечает требованиям пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 (информация об объекте притяжения размещена не на отдельном щите, не на желтом фоне, без применения световозвращающей пленки типа "В"), свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях при изготовлении дорожного знака и сами по себе не влекут его признания рекламной конструкцией.

Положения ГОСТ Р 52044-2003, на несоблюдение которых также ссылается Мэрия города Новосибирска, не предусматривают требования к информационным знакам маршрутного ориентирования, установленным в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств подтверждающих, что спорная конструкция, является именно рекламной конструкцией или знаком информирования об объектах притяжения, а не дорожным знаком.

Указывая в предписании на административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции, Комитет, обстоятельства её установки не устанавливал, ограничившись актом обследования, констатировав наличие рекламной конструкции "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 1,9" размером 0,3 х 2,0 метра, "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ торговый центр 0,6" размером 0,3 х 2,0 метра на участке улично-дорожной сети по указанным адресам, при этом также не устанавливались и квалифицирующие признаки объекта, как рекламной конструкции или знака информирования об объектах притяжения.

В рассматриваемом случае, размещенная на дорожном знаке информация "Александровский торговый центр" с указанием направления маршрута движения к месту нахождения Общества не позволяет ее идентифицировать как рекламу данного юридического лица или оказываемых им услуг. Названная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах ООО Концерн "СБС-308" перед другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения в большом городе при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств.

Доводы Мэрии о достаточности указания на дорожном знаке лишь профиля Общества "торговый центр" являются несостоятельными и не учитывают затруднительность поиска конкретного объекта притяжения в городе с многочисленным населением и повышенной интенсивностью движения. Размещение информации о наименовании организации и виде ее деятельности на знаках маршрутного ориентирования допускается положениями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Принимая во внимание отсутствие признаков рекламы в размещенной на спорной конструкции информации, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности возложения Комитетом рекламы и информации Мэрии города Новосибирска обязанности по демонтажу информационного дорожного знака на Общество в порядке частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству о рекламе и нарушении прав и законных интересов ООО Концерн "СБС-308" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО Концерн "СБС-308".

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года по делу N А45-2594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Сбитнев А.Ю.