Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57868/16

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-150646/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЗМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-150646/16, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску ЗАО "Спецстройкомплектация" к ООО "ВЗМК" о взыскании 2 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Карпенко В.И. по доверенности от 21.06.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецстройкомплектация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЗМК" о взыскании 2 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, был заявлен отказ от иска в части требования о признании договора поставки N 55/15 от 16.11.2015 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 принят отказ истца от иска в части признания договора поставки N 55/15 от 16.11.2015 г. незаключенным. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Вологодский завод металлоконструкций" в пользу ЗАО "Спецстройкомплектация" взыскан долг в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЗМК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора N 55/15 от 16.11.2015 г. произвел предварительную оплату товара на сумму 2 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (копии представлены в материалы дела).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 2 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "ВЗМК" о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по соответствующему адресу регистрации: 160012, Вологодская область, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 22 (л.д. 22).

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления от 28.07.2016, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, содержащийся в материалах дела, а также указанный истцом, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-150646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова