Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-9332/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - образовательные организации - упрощенное производство - рассрочка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-9332/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

07 декабря 2016 г.

Дело N А38-4872/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Книжный советник" (ОГРН 1146686003309, ИНН 6686042651) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016 по делу N А38-4872/2016, установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Книжный советник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального образовательного учреждения "Коркатовский лицей" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Книжный советник" (ИНН 7604209336, ОГРН 1117604012019) неосновательного обогащения в сумме 76 170 руб. 00 коп.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не подтверждена надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с этим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Книжный советник" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016 по делу N А38-4872/2016.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный советник" (входящий N 01АП-9332/16(1) от 05.12.2016) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2016 по делу N А38-4872/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

М.Б.Белышкова