Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-3414/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А22-640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-640/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (ИНН 3435302563, ОГРН 113435000368) к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), третьи лица: Алжеев Чингис Валерьевич и Церенова Валерия Очировна, о взыскании денежных средств в размере 24 553 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (далее - истец, ООО "Служба аварийных комиссаров", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик, страховая компания, СПАО "Ресо-Гарантия") о взыскании 24 553 руб. задолженности по договору цессии от 10.07.2015, из которых: 21 895 руб. - сумма страхового возмещения; 2500 руб. - расходы на оплату экспертизы; 158 руб. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.) от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку представленный истцом бланк страхового полиса ССС N 0322438576 страховой компанией Алжееву Ч.В. не выдавался, следовательно, гражданская ответственность Алжеева Ч.В. не застрахована.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства поддельности страхового полиса ССС N 0322438576, выданного страховой компанией Алжееву Ч.В.

Отзыв на жалобу суд не поступил.

Определением от 29.09.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алжеев Чингис Валерьевич и Церенова Валерия Очировна.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащая Алжееву Ч.В. автомашина марки ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак А 951 УХ 08 rus, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Цереновой В.О., управлявшей автомашиной марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак А 090 РА 08 rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС.

Согласно представленным документам гражданская ответственность Алжеева Ч.В. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО (ССС N 0322438576). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО (ССС N 0311696619).

09.12.2014 Алжеев Ч.В. представил все необходимые документы в страховую компанию для признания данного ДТП страховым случаем.

22.12.2014 независимым оценщиком ООО "ИРБИС" было составлено экспертное заключение N 3151-14, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 21 895 руб., а стоимость проведения экспертизы - 2 000 руб.

10.07.2015 Алжеев Ч.В. (цедент) и ООО "Служба аварийных комиссаров" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования на взыскание с СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП, произошедшего 04.12.2015 и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между должником и виновником ДТП, а также судебных расходов, неустоек (п.1.1.). Согласно пункту 1.5. цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму размере 10 000 руб.

ООО "Служба аварийных комиссаров" направило ответчику претензию б/н, датированную 10.08.2015, в которой уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования на сумму 24 553 руб., из которых: 21 895 руб.- страховое возмещение; 2500 руб.- расходы на оплату экспертизы; 158 руб. - почтовые расходы, и просило произвести выплату указанной суммы в течение 5 календарных дней.

Невыплата ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу указанных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что страховой полис ССС N 0322438576 СПАО "Ресо-Гарантия" Алжееву Ч.В. не выдавался. Более того, полис с таким же номером был выдан 25.08.2014 в г. Москве гражданину Куделькину Д.Г. (транспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер ТС JTDBE38К703000500, государственный регистрационный знак О609СК150), копия указанного полиса представлена в материалы дела.

В ответе на судебный запрос (письмо от 22.11.2016) Российский союз автостраховщиков подтвердил, что страховой полис ССС N 0322438576 выдавался СПАО "Ресо-Гарантия" в отношении транспортного средства Toyota Camry идентификационный номер ТС JTDBE38К703000500.

Таким образом, представленный истцом страховой полис ССС N 0322438576, выданный Алжееву Ч.В. не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что гражданская ответственность Алжеева Ч.В. застрахована по договору обязательного страхования ССС N 0322438576.

Каких-либо иных доказательств заключения Алжеева Ч.В. с СПАО "Ресо-Гарантия" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств подтверждающих заключение каких-либо договорных отношений между пострадавшем в ДТП и страховщиком по его полису (СПАО "Ресо-Гарантия") возложение на страховщика (компанию) обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 16-КГ16-4.

При указанных обстоятельствах, требования общества к страховой компании о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, отсутствуют в рассматриваемом случае правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по данному делу применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины, 3 000 руб. надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по делу N А22-640/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило