Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 16АП-2640/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

06 декабря 2016 г.

Дело N А63-2262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-2262/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "АТТОРНЕЙ" (ОГРН 1052600298409, г. Ставрополь) и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Восход" (ОГРН 1092648001764, с. Янкуль Андроповского района)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" (ОГРН 1132651013571, г. Ипатово), индивидуальному предпринимателю Глушко Виктории Геннадьевне (ОГРНИП 308264308500169, г. Ипатово)

о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 20.11.2015 и

применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка с

кадастровым номером 26:17:0:0216,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "АТТОРНЕЙ" и общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Восход" (далее - истцы, ООО "ЮП "АТТОРНЕЙ", ООО СХП "Восход") обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" и индивидуальному предпринимателю Глушко Виктории Геннадьевне (далее - ответчики, ООО СХП "Янкуль", предприниматель, ИП Глушко В.Г.) о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 20.11.2015, заключенного между ООО СХП "Янкуль" и предпринимателем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с имеющимися на нем посевами, насаждениями и иной незавершенной и завершенной сельхозпродукцией.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Суд указал, что реституция по оспариваемой сделке предполагает возврат земельного участка субарендатором (Глушко В.Г.) арендатору (ООО СХП "Янкуль"), а не истцам, поэтому применение последствий недействительности сделки не восстановит права истцов.

Не согласившись с решением, истцы обратились с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд не учел, что сделка (договор аренды от 16.10.2013), по которой ООО СХП "Янкуль" получило право пользования земельным участком, признана судом недействительной, следовательно, любая последующая передача ООО СХП "Янкуль" земельного участка также является недействительной. ООО "ЮП "АТТОРНЕЙ" является надлежащим истцом по делу, поскольку является установленным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО СХП "Восход", а последний является надлежащим истцом по делу, поскольку он является фактическим собственником спорного земельного участка на праве аренды (договор аренды от 07.04.2010).

В отзыве ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика - Глушко В.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 27.07.2016 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО СХП "Восход" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 53 232 400, 00 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, для использования в целях сельскохозяйственного производства, на срок с 07.04.2010 по 07.04.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2011.

15.10.2013 сторонами указанного договора подписано соглашение о его досрочном расторжении. Соглашение зарегистрировано 11.11.2013 за N 26-26-03/008/2013-608.

16.10.2013 участниками долевой собственности и ООО СХП "Янкуль" заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 52 820 950 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2013 за N 26-26-03/008/2013-715.

20.11.2015 ООО СХП "Янкуль" (арендатор) и ИП Глушко В.Г. (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-6892/2014 ООО СХП "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 19.04.2016 по делу N А63-6892/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, признаны недействительными соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2010, заключенного между ООО СХП "Восход" и участниками долевой собственности, а также договор от 16.10.2013 аренды земельного участка, заключенный между ООО СХП "Янкуль" и участниками долевой собственности. Применены последствия недействительности сделки.

Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с иском о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 20.11.2015, заключенного между ООО СХП "Янкуль" и предпринимателем, на основании статей 166, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), каждый из которых по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (части 1 - 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к договору субаренды от 20.11.2015) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (пункты 3, 4 статьи 166 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, определением суда от 19.04.2016 по делу N А63-6892/2014 признаны недействительными соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2010, заключенного между ООО СХП "Восход" и участниками долевой собственности, а также договор от 16.10.2013 аренды земельного участка, заключенный между ООО СХП "Янкуль" и участниками долевой собственности.

Поскольку недействительный договор не влечет правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), а также принимая во внимание положения ст. 608 ГК РФ, договор субаренды от 20.11.2015, заключенный между ООО СХП "Янкуль" и предпринимателем, также является недействительным (ничтожным).

Факт отсутствия государственной регистрации договора субаренды от 20.11.2015 в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что исковые требования ООО "ЮП "АТТОРНЕЙ" (кредитор в рамках дела о банкротстве ООО СХП "Восход") и ООО СХП "Восход (фактический собственник спорного земельного участка на праве аренды) направлены на возврат земельного участка в конкурсную массу должника (ООО СХП "Восход"), освобождение его от обременения, основанного на ничтожной сделке, с целью обеспечения защиты интересов кредиторов и должника.

При этом ООО "ЮП "АТТОРНЕЙ", являясь кредитором в деле о банкротстве ООО СХП "Восход" и не являясь стороной оспариваемой сделки, не имеет возможности защиты своего права иным способом, нежели чем путем применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, требование истцов о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению в виде возврата предпринимателем спорного земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 (в настоящее время 26:17:000000:216) общей площадью 52 820 950 кв. м. ООО СХП "Янкуль".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления N 36, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2016 по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2016 по делу N А63-2262/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды земельного участка от 20.11.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" и индивидуальным предпринимателем Глушко В.Г.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя Глушко В.Г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216 (в настоящее время 26:17:000000:216) общей площадью 52 820 950 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18 на улице Матросова села Янкуль Андроповского района Ставропольского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Восход" 3 000 руб. расходов по госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушко Виктории Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Восход" 3 000 руб. расходов по госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Янкуль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "АТТОРНЕЙ" 1 500 руб. расходов по госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушко Виктории Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "АТТОРНЕЙ" 1 500 руб. расходов по госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило