Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 07АП-10921/16

г. Томск

7 декабря 2016 г.

Дело N А03-15827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Фроловой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Чикашова О.Н., доверенность от 5.12.2014 г.,

от ООО "Астра Плюс": Бирюкова О.Ю., доверенность от 3.11.2016 г.,

от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих": Гюнтер А.Н., доверенность от 24.06.20165г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-10921/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2016 г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-15827/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астра Плюс",

(о принятии заявления о признании должника банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Плюс", г. Барнаул (ОГРН 1032202275225, ИНН 2225061461), 13 сентября 2016 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Не согласившись с данным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, должник ссылается на то, что заявление ООО "Астра Плюс" подано с нарушением требований законодательства о банкротстве, а именно: публикация необходимых сведений была осуществлена после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также не исполнена обязанность по направлению подаваемого в суд заявления в адрес всех конкурсных кредиторов.

До дня судебного заседания от ООО "Астра Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество отклонило доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представитель Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлено ряд документов, в том числе доказательств публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, вынес определение об оставлении заявления без движения. Заявление было оставлено без движения до 17 октября 2016 г.

В связи с тем, что все недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, заявителем были устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Астра Плюс" и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что заявитель не представил доказательств заблаговременного опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно данным с сайта ЕФРС должник разместил сообщение о намерении обратится в суд 15.09.2016 г., при этом вопрос о принятии указанного заявления к производству был рассмотрен только 18.10.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о принятии заявления к производству.

Довод апеллянта о том, что заявителем не исполнена обязанность по направлению подаваемого в суд заявления в адрес всех конкурсных кредиторов, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "18" октября 2016 г. по делу N А03-15827/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Ярцев Д.Г. Фролова Н.Н.