Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-12310/16 (ключевые темы: территориальные единичные расценки - общее собрание - жилой дом - собственник недвижимости - многоквартирный дом) (подтверждено кассацией)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-12310/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 г. N Ф05-1923/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А41-17526/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ТСН "Резиденция Лесной городок"- Страх А.А. (по доверенности от 14.09.2016), Федосеева А.А. (по доверенности от 01.03.2016),

от заинтересованного лица по делу - Одинцовской городской прокуратуры - Ионанидзе Д.О. (по удостоверению ТО 224754),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Резиденция Лесной городок" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-17526/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ТСН "Резиденция Лесной городок" к Одинцовской городской прокуратуре о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Резиденция "Лесной городок" (далее - заявитель, товарищество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовской городской прокуратуре (далее - заявитель, прокуратура) с требованием о признании недействительным представления от 05.02.2016 N 7-01/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Одинцовской городской прокуратурой по обращению жителей поселка "Резиденция Лесной городок" проведена проверка о нарушении жилищных прав в отношении деятельности ТСН "Резиденция Лесной городок", в ходе которой прокуратурой истребованы документы: устав ТСН; свидетельство о государственной регистрации прав ТСН; протокол общего собрания членов ТСН.

Также в ходе указанной проверки прокуратурой 20.01.2016 получены объяснения у генерального директора ООО "СтройКомплектация" (ОГРН 5067746347059) - Попова А.М., являющегося также председателем правления ТСН "Резиденция Лесной городок", из которых следует, что ООО "СтройКомплектация" является застройщиком поселка "Резиденция Лесной городок", в котором находится 14 корпусов, состоящих из 94 домовладений (таунхаусов), высотой 2 этажа, коттеджей (отдельно стоящих домов) в поселке не имеется, отопление в домах автономное, организации также принадлежит на праве собственности земельный участок 5 га в д. п. Лесной городок, Пионерский лагерь "Маяк", в том числе дороги и проезды общего пользования, артезианская скважина, инженерные коммуникации, канализационная (насосная) станция, водозаборный узел, земельный участок находится в залоге у банка "Центр Кредит".

Кроме того. генеральный директор ООО "СтройКомплектация" пояснил, что общество является эксплуатирующей организацией, каждому владельцу домовладения выставляется плата за коммунальные услуги в размере около 11 тысяч рублей по одному домовладению.

ТСН "Резиденция Лесной городок" создано 12.01.2016 из нескольких членов - собственников домовладений (в понимании Товарищества земельных участков), ООО "СтройКомплектация" также является членом ТСН, по результатам общего собрания собственников недвижимости поселка "Резиденция "Лесной городок" (протокол N 1 общего собрания от 07.12.2015).

По результатам анализа представленных в прокуратуру документов: протокола N 1 общего собрания от 07.12.2015; устава ТСН "Резиденция "Лесной городок" от 07.12.2015; схемы территории ТСН "Резиденция "Лесной городок" и публичной кадастровой карты по состоянию на 16.11.2015, городской Одинцовской прокуратурой установлено, что ТСН "Резиденция "Лесной городок" создано с нарушением п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, на основании чего в адрес заявителя прокуратурой выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.02.2016 N 7-01/2016, которым предписано в том числе рассмотреть вопрос о ликвидации ТСН "Резиденция "Лесной городок" в связи с допущенными неустранимыми нарушениями при его создании (п. 2 Представления).

Считая, указанное представление не законным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав качестве обоснования заявленных требований на нарушение им законных прав и интересов собственников жилья, находящегося под управлением ТСН "Резиденция "Лесной городок".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Проверив применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно объяснениям представителей сторон тождественное заявление, предъявленное в суд общей юрисдикции, оставлено без изменения в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего тождественного спора. При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является обоснованным.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением некоммерческими организациями Конституции Российской Федерации и исполнением ими законов, действующих на территории Российской Федерации, определены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителями некоммерческих организаций, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одной из форм товариществ собственников недвижимости, которым признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как установлено прокуратурой, в пункте 1.10 Устава ТСН "Резиденция "Лесной городок" определено, что домовладение - земельный участок члена Товарищества или лица, не являющегося членом товарищества, либо земельный участок члена Товарищества или лица, не являющегося членом товарищества с возведенными на нем жилым и/или нежилым(-и) объектами недвижимости (строениями, сооружениями), которые расположены в границах территории товарищества, такое определение противоречит определению установленному данному понятию законодателем, а именно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому "домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" "...Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке..."

Установленные в пункте 5.1 Устава ТСН "Резиденция "Лесной городок" от 07.12.2015 положения устанавливающие, что членство в товариществе построено по принципу: количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества, пропорционально доле принадлежащей им недвижимости. В свою очередь, согласно Уставу доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади земельного участка, находящегося в собственности этого собственника. Таким образом, каждый член ТСН по Уставу обладает количеством голосов, равным количеству квадратных метров земельного участка собственником которого он является, не соответствуют ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Прокуратурой установлено, что 24.11.2015 жителям поселка "Резиденция Лесной городок" направлены уведомления о проведении 08.12.2015 общего собрания собственников недвижимости по вопросам:

- избрания председателя и секретаря Общего собрания собственников;

- выбора способа управления поселком: создание Товарищества собственником недвижимости;

- создания Товарищества собственником недвижимости "Резиденция "Лесной городок";

- утверждение устава ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор членов правления ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор председателя правления ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор ревизора ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор членов счетной комиссии для подсчетов результатов голосования;

- выбор уполномоченного представителя собственников по государственной регистрации ТСН.

В данном уведомлении указано, что очный этап будет проводится с 14:00 по 17:00 08 декабря 2015 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, аллея Южная, д. 15; заочный этап: в период с 17:00 8 декабря 2015 по 17:00 09 декабря 2015 (л.д 51).

Вместе с тем по сведениям прокуратуры 08 декабря 2015 общее собрание собственников недвижимости не состоялось. По заявлению генерального директора ООО "СтройКомплектация" (ОГРН 5067746347059) - Попова А.М., являющегося также председателем правления ТСН "Резиденция Лесной городок", содержащегося в объяснениях от 20.01.216: "08 декабря 2015 общее собрание собственников о создании ТСН признано недействительным".

Судом первой инстанции правомерно указано, что регистрация создания ТСН "Резиденция "Лесной городок" проведена МИФНС России N 22 по Московской области на основании комплекта документов поступившего в адрес Инспекции 30.12.2015, а именно протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости поселка "Резиденция "Лесной городок" от 07.12.2015; устава ТСН "Резиденция "Лесной городок" от 07.12.2015.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что доказательств уведомления собственников недвижимости поселка "Резиденция "Лесной городок" о времени и месте проведения собрания 07.12.2015 материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 45 - 48 ЖК РФ предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из протокола общего собрания собственников недвижимости поселки "Резиденция "Лесной городок" от 07.12.2015 следует, что общее собрание собственников недвижимости в форме очного голосования созвано по инициативе собственников недвижимости:

- собственник Карпенко Лариса Алексеевна (объекты собственности - земельные участки и блокированные жилые дома, расположенные по адресам: Россия, 143080, Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, Летний пер., 22,20,18,16; Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, 72,73,74,75);

- собственник ООО "СтройКомплектация" (ОГРН 5067746347059) (объекты собственности блокированный жилой дом, расположенные по адресу: Россия, 143080, Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, Весенний пер., д. 19; земельные участки по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, уч. 183, уч. 182, уч.6; водозаборный узел по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, ул. Западная, д. 5, строение 1; канализационная насосная станция по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок, ул. Северная аллея, д. 1, сооружение 1).

В голосование по вопросам повестки дня:

- избрания председателя и секретаря Общего собрания собственников;

- выбора способа управления поселком: создание Товарищества собственником недвижимости;

- создания Товарищества собственником недвижимости "Резиденция "Лесной городок";

- утверждение устава ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор членов правления ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор председателя правления ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор ревизора ТСН "Резиденция Лесной городок";

- выбор членов счетной комиссии для подсчетов результатов голосования;

- выбор уполномоченного представителя собственников по государственной регистрации ТСН;

приняло участие в голосование 3 собственника земельных участков: Карпенко Л.А. (общая площадь земельных участков принадлежащих собственнику - 934 кв. м, количество голосов - 934); ООО "СтройКомплектация" (ОГРН 5067746347059) (общая площадь земельных участков принадлежащих собственнику - 65661; общее количество голосов - 65661); Лукьянова Г.В. (общая площадь земельных участков принадлежащих собственнику - 235; общее количество голосов - 235).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств надлежащего извещения всех собственников недвижимости (94 домовладения (таунхаусов)) в поселке "Резиденция "Лесной городок" о проведении общего собрания 07.12.2015 по вопросу создания ТСН материалы дела не содержат, участвовать в очном голосовании собственникам недвижимости в поселке "Резиденция "Лесной городок" - не предлагалось, решение по данному вопросу собственниками недвижимости в поселке "Резиденция "Лесной городок" - не подписывалось.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме заочного голосования, определенной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме очно-заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Суд первой инстанции правомерно указал, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона, высшим органом управления некоммерческого партнерства является общее собрание его членов.

К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится, в том числе, образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий. Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу нормативной совокупности приведенных положений законодатель не устанавливает для граждан и юридических лиц право на членство в некоммерческой организации (товариществе собственником недвижимости) в зависимость от количества принадлежащих им квадратных метров земельного участка, а наоборот персонифицирует право на членство в Товариществе наличием зарегистрированного права собственности на помещения в здании или нескольких зданиях, жилых домов, где количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения (жилых домов) на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем названных положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что по смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 года по делу N А41-27562/13).

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ТСН "Резиденция "Лесной городок" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В материалы дела не представлены доказательства, что свидетельствующие о том, что 3 собственника, создавшие товарищество отвечали указанным в данной норме критериям, позволяющим создать им товарищество без участия иных собственников недвижимого имущества, расположенного на смежных земельных участках. В частности, отсутствуют доказательства, что участки, принадлежащие Карпенко Л.А., ООО "СтройКомплектация", Лукьяновой Г.В., имели общую границу, что впредлахе этих участках расположены сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания имущества только данных собственников.

Статья 123.12 ГК РФ носит общий характер и не исключает необходимость применения при создании товарищества применять положения, установленные ЖК РФ.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем жалобы не опровергнуты доводы суда первой инстанции и указанная им судебная практика, свидетельствующие об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов товарищества оспариваемым ненормативным правовым актом.

Каких-либо нарушений, влекущих недействительность прокурорской проверки, не установлено.

В целом иные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-17526/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко