Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 05АП-9333/16

г. Владивосток

07 декабря 2016 г.

Дело N А51-22240/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Николая Тихоновича,

апелляционное производство N 05АП-9333/2016

на определение от 19.10.2016

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-22240/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Пономарева Николая Тихоновича (ЕГРИП 304253735900109)

к ответчикам и соответчикам

об обязании совершить действия, выплате денежных сумм,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Николай Тихонович (ЕГРИП 304253735900109) обратился в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам и соответчикам об обязании совершения действий, выплате компенсаций, возбуждении уголовных дел, проведении расследований, обращении к президенту, возврате денежных средств, вынесении решений о запрете, возврате прибыли, выплате денежных средств.

Определением суда от 19.10.2016 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пономарев Николай Тихонович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 в Арбитражный суд Приморского края поступило исковое заявление Пономарева Николая Тихоновича к ответчикам и соответчикам.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: в тексте иска отсутствуют сведения о месте нахождения или месте жительства соответчиков; отсутствуют требования истца к каждому из соответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (представленные распечатки с сайтов не содержат тексты электронных писем, а также доказательств направления исковых материалов); отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; отсутствуют выписки из единого государственного реестра с указанием сведений о месте нахождения ответчиков и соответчиков. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора применительно к ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в виде направления ответчикам письменных претензий об исполнении обязательств, по которой к дате подачи иска истекли тридцать календарных дней и (или) принятия иных мер, направленных на досудебное урегулирование спора.

Истцу предложено в срок до 14.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690992 03 25810 6, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена лично Пономаревым Николаем Тихоновичем 05.10.2016, о чем свидетельствует отметка о вручении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что истец располагал достаточным количеством времени для устранения указанных нарушений.

Пономарев Николай Тихонович, как податель искового заявления и являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по поданному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пономарев Н.Т. как инвалид II группы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2016 по делу N А51-22240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова