Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-14605/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-29921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Благо-с",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по делу N А60-29921/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Благо-с" (ОГРН 1046600291836, ИНН 6606018769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый хлеб" (ОГРН 1156686000525, ИНН 6686058683)

о взыскании задолженности по договору о приемке и размещении нерадиоактивных, невзрывоопасных промышленных и бытовых отходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Благо-с" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый хлеб" (ответчик) о взыскании 52 273 руб. 75 коп. по договору N 181 от 01.04.2015 и о взыскании 48 246 руб. 25 коп. по договору перевода долга N 1 от 01.04.2015.

Определением арбитражного суда 29.06.2016 требования истца о взыскании основного долга в размере 48 246 руб. 25 коп. по договору N 1 от 01.04.2015 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А60-31099/2016.

Определением арбитражного суда от 29.06.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 22.08.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что по условиям договора контрольный талон с указанием количества принимаемых отходов передается заказчику с отметкой о приеме отходов. Указанный талон остается у заказчика как подтверждение оказания услуг представителем. В свою очередь заказчиком подписывается справка с указанием объема принятых отходов, на основании которой формируется счет. По сложившейся практике счета составлялись в последний день месяца. Истец указывает, что ответчик неоднократно задерживал оплату. Направленная ему претензия была возвращена за истечением срока хранения. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, а также в связи с тем, что причины, по которым документы, имеющиеся в распоряжении истца, не были представлены им в суд первой инстанции, истец не указал, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 181 о приемке и размещении нерадиоактивных, невзрывоопасных промышленных и бытовых отходов на полигон ТБО и ПО в пос. Красный ГО "Верхняя Пышма" Свердловской области, по условиям которого в целях обеспечения экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени, но за счет заказчика и за вознаграждение осуществлять размещение твердых бытовых и промышленных отходов заказчика на полигоне ТБО и ПО в п. Красный Свердловской области, а также выполнять иные юридические и фактические действия, связанные с исполнением этого поручения.

В соответствии с п. 2.7 договора исполнитель обязуется оформлять и передавать заказчику контрольный талон.

Заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя, тем самым приобретает талоны дающие право на передачу отходов на полигон. Талоны должны быть выданы в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Полученные талоны действительны в течение всего срока действия настоящего договора (п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно п. 3.5 договора исполнитель с момента передачи талонов заказчику обязуется в течение 5 дней передать заказчику акт выполненных работ. Талоны являются подтверждением оказания услуг заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 20 от 19.04.2016, в том числе с требованием об оплате задолженности по договору N 181 от 01.04.2015 в размере 52 273 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа заявленного требования, истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать наличие спорных правоотношений сторон, оказание услуг, являющихся предметом договора, их объем и стоимость этих услуг.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста договора, исполнитель с момента передачи талонов заказчику обязуется в течение 5 дней передать заказчику акт выполненных работ (п. 3.5. договора).

Истец не представил акты выполненных работ, а также доказательств направления в адрес ответчика указанных актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчиком подписывается справка с указанием объема принятых отходов, на основании которой формируется счет, признаются необоснованными.

Документы, приложенные в обоснование данного довода к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору N 181 от 01.04.2015, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 22.08.2016 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-29921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина