Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 05АП-9300/16

г. Владивосток

08 декабря 2016 г.

Дело N А51-7145/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шикина Валерия Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-9300/2016

на определение от 17.10.2016

по делу N А51-7145/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268, ОГРН 1042501503175)

к индивидуальному предпринимателю Шикину Валерию Николаевичу (ИНН 251600012769, ОГРН 304250736000220)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шикина Валерия Николаевича на определение от 17.10.2016 по делу А51-7145/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шикина Валерия Николаевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указан заявитель по делу о банкротстве, а именно: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем 26.11.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 690991 05 05433 2, N 690991 05 05434 9 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шикина Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 по делу N А51-7145/2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына