Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-12758/16 (ключевые темы: расчетные документы - упрощенное производство - распределение судебных расходов - выписка из ЕГРЮЛ - размер неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-12758/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-23278/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2016 года

принятое судьей Хачёвым И.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-23278/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия" (ОГРН 1127452001368, ИНН 7452100645)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Уралэлектроиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 234 387 руб. 12 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки N 205/Учел1/1757-2015 от 06.10.2015 в размере 228 820 руб. 70 коп. и неустойки в размере 5 566 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 234 387 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга в размере 228 820 руб. 70 коп. и неустойка в размере 5 566 руб. 42 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 688 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно судом должен был быть запрошен и исследован акт сверки и возражения или пояснения истца, по представленным документам. Также ответчик считает, что размер неустойки необоснованно завышен.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан от имени ООО "УралЭлектроИндустрия" директором Бахаревым М.А. (выписка из ЕГРЮЛ), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Однако, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа. Копия чек-ордера от 11.10.2016 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Поскольку оригинал указанного платежного документа, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 12.10.2016, подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе будет возвращена ответчику после предоставления им в апелляционный суд оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу N А60-23278/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова