Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-14361/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А72-3215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Гортепло" - представитель Лысова Т.С. по доверенности от 14.10.2016 г., представитель Райхман А.Ю. по доверенности от 14.10.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гортепло", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления МУП "Гортепло" о рассрочке исполнения решения от 16.05.2016 по делу N А72-3215/2016 (судья Овсяниковой Ю.А.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании 4 695 187 руб. 85 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2016 исковое заявление принято к производству, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 с МУП "Гортепло" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскан основной долг за ноябрь, декабрь 2015 г. в размере 4 695 187 руб. 85 коп.

МУП "Гортепло" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 16.05.2016 по делу в сумме 4 695 187 рублей 85 коп., сроком на 6 месяцев, а именно платежами в размере:

782 531 руб. 31 руб. в августе 2016 г.

782 531 руб. 31 руб. в сентябре 2016 г.

782 531 руб. 31 руб. в октябре 2016 г.

782 531 руб. 31 коп. в ноябре 2016 г.

782 531 руб. 31 коп. в декабре 2016 г.

782 531 руб. 30 коп. в январе 2016 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представителем МУП "Гортепло" заявлено ходатайство об уточнении заявления, в котором изменил график платежей, просил предоставить рассрочку исполнения решения от 16.05.2016 сроком на 6 месяцев ежемесячными платежами, а именно:

782 531 руб. 31 коп. - в сентябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в октябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в ноябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в декабре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в январе 2017 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в феврале 2017 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2016 г. заявление МУП "Гортепло" о рассрочке исполнения решения суда по делу N А72- 3215/2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Гортепло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. апелляционная жалоба МУП "Гортепло" принята к производству, судебное заседание назначено на 02 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 29 ноября 2016 г. представители муниципального унитарного предприятия "Гортепло" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления МУП "Гортепло" о рассрочке исполнения решения от 16.05.2016 по делу N А72-3215/2016, исходя из нижеследующего.

Заявление МУП "Гортепло" мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющим единовременно погасить задолженность перед ОАО "Ульяновскэнерго", единовременное взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу от 16.05.2016 может привести к неплатежеспособности МУП "Гортепло", в дальнейшем - к банкротству.

В качестве обоснования заявления ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2016 года с расшифровкой счетов, иные документы, 3 составленные должником в одностороннем порядке (бухгалтерская справка по сомнительным долгам за май 2015 г., "Работа с дебиторской задолженностью", график погашения задолженности перед ОАО "Ульяновскэнерго", кассовый план на август 2016 г.-апрель 2017 г., и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данное толкование означает, что лицо, испрашивающее рассрочку, обязано доказать, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта, и исключительный характер препятствий к исполнению, существующих в настоящее время.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из представленных документов следует, что МУП "Гортепло" проводится работа по уменьшению дебиторской задолженности. Так, из Бухгалтерского баланса на 30 июня 2016 года следует, что дебиторская задолженность, по сравнению с декабрем 2015 года, снизилась в 2 раза.

Предприятием проводится активная работа по взысканию долгов с потребителей (в том числе с граждан) через суды и службу судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, предприятием регулярно погашается кредиторская задолженность, в том числе и перед ОАО "Ульяновскэнерго".

В материалы дела представлены: соглашение по обеспечению погашения задолженности за потребленные энергоресурсы N 265/Сг/2016 от 31 октября 2016 года, подписанное Администрацией города Димитровграда Ульяновской области, ОАО "Ульяновскэнерго", МУП "Гортепло"; соглашение о реструктуризации задолженности N 266/Сг/2016 от 01 ноября 2016 года, подписанное ОАО "Ульяновскэнерго", МУП "Гортепло"; график погашения задолженности перед ОАО "Ульяновскэнерго".

Также ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по графику.

Таким образом, все изложенные доводы должника доказывают наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в настоящее время.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, а также с учетом того, что все действия ответчика по настоящему делу направлены на погашение имеющейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления муниципального унитарного предприятия "Гортепло" о рассрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А72-434/2016 по которому решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2016 года, удовлетворены исковые требования ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и с муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность в размере 3 552 284 руб. 43 коп. по тому же договору, что и в рамках настоящего дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2016 г. было удовлетворено заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления МУП "Гортепло" о рассрочке исполнения решения от 16.05.2016 по делу N А72-3215/2016 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления МУП "Гортепло" о рассрочке исполнения решения от 16.05.2016 по делу N А72-3215/2016.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление муниципального унитарного предприятия "Гортепло" о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 по делу N А72-3215/2016 по следующему графику:

782 531 руб. 31 коп. - в сентябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в октябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в ноябре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в декабре 2016 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в январе 2017 г.;

782 531 руб. 31 коп. - в феврале 2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова