Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 06АП-6236/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка, по образованию земельных участков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 декабря 2016 г.

А04-5960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ХЭРГУ": Калашникова Д.А.. представителя по доверенности от 01.07.2015 (сроком на пять лет);

от Администрации Селемджинского района Амурской области: представитель не явился;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Амурской области": представитель не явился;

от Администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области: представитель не явился;

от Управления по недропользованию Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ХЭРГУ"

на решение от 05.09.2016

по делу N А04-5960/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей П.А. Чумаковым

по заявлению закрытого акционерного общества "ХЭРГУ" (ИНН 2825002027; ОГРН 1022801005292)

к Администрации Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006491; ИНН 2825000943)

о признании незаконным постановления

третьи лица: Управление по недропользованию по Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области"; Администрация Ивановского сельсовета Селемджинского района; Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ХЭРГУ" (далее - заявитель; общество; ЗАО "ХЭРГУ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления N 114 от 10.02.2016 администрации Селемджинского района Амурской области (далее - Администрация; уполномоченный орган) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации Ивановского сельсовета".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по недропользованию по Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области"; Администрация Ивановского сельсовета Селемджинского района; Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Решением суда от 05.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил, что нет доказательств нарушения оспариваемым постановлением Администрации прав и законных интересов заявителя, так как, в том числе: рассматриваемый земельный участок находится на территории Селемджинского района Амурской области, то есть, в ведении Администрации Селемджинского района Амурской области; наличие утвержденных заявителю горных отводов само по себе доказательством вклинивая либо наложения границ земельного участка не является.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ХЭРГУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 103, пункт 2 статьи 3, подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 7 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), статьи 1.2, 11, 25.1, пункты 3, 4 статьи 12, пункты 1, 2, 6 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее- Закон РФ N 2395-1), указывает на то, что: факт формирования спорного земельного участка (кадастровый номер 28:22:012501:493) в границах горных отводов заявителя и, соответственно, в границах земель необходимых для осуществления лицензионной деятельности заявителя признан Администрацией и считается установленным и не подлежащим доказыванию; выводы суда первой инстанции о недоказанности наложения, спорного земельного участка на горные отводы и соответственно на земли, необходимые для осуществления лицензионной деятельности заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела; поскольку у администрации Селемджинского района отсутствует право собственности на спорный земельный участок, то она и не имела права утверждать схему расположения спорного земельного участка, а также принимать решение о передаче спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования; земельный участок с кадастровым номером 28:22:012501:493 сформирован администрацией частично в границах ранее предоставленных обществу горных отводов, в пределах которых заявитель осуществлял добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензиями N БЛГ00704БЭ, БЛГ00705БЭ, фактически оспариваемое постановление Администрации вынесено относительно территории, не свободной от прав пользователя недрами; оспариваемым постановлением нарушены права ЗАО "ХЭРГУ" возникающие в связи с осуществлением лицензионной деятельности; неверен вывод суда о том, что участок недр предоставленный обществу находится на территории традиционно используемой коренным народом и входящей в состав земель муниципального образования Селемджинский район, поскольку местом традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ в Селемджинском районе Амурской области является территория сельского поселения Ивановский сельсовет, указанное сельское поселение имеет свои границы.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены дополнительные документы (сопроводительное письмо, схемы уточнения границ земель села Ивановское Селемджинского района Амурской области).

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с отзывом в суд представлен, в том числе экземпляр постановления Губернатора Амурской области от 13.10.2016 N 299.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя ЗАО "ХЭРГУ".

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснил, что документы, приложенные к апелляционной жалобе в виде сопроводительного письма и схемы уточнения границ земель села Ивановское Селемджинского района Амурской области, представлены для приобщения к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела и вернуть вышеуказанные документы представителю общества в зале судебного заседания, кроме того, суд считает необходимым возвратить вместе с сопроводительным письмом в адрес Администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области экземпляр постановления Губернатора Амурской области от 13.10.2016 N 299.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ХЭРГУ" имеет лицензии N БЛГ 00704 БЭ от 17.11.1997 и N БЛГ 00705 БЭ от 17.11.1997 со сроком действия до 31.12.2016 на право пользования участками недр в районе рек Большая Эльга и Малая Эльга притока р. Харга.

10.02.2016 администрацией Селемджинского района Амурской области вынесено постановление N 114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации Ивановского сельсовета", где, в порядке, установленном статьей 11.10 ЗК РФ, постановлено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории условной площадью 22800000 кв. м. из категории земель "земли запаса" с разрешенным использованием - скотоводство. Земельный участок расположен по адресу: РФ, Амурская область, Селемджинский район, Ивановское с, кадастровые номера кварталов 28:22:010814, 28:22:010815, 28:22:010816; администрации Ивановского сельсовета поставить земельный участок на кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области; МКУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района" на основании статьи 39.9 ЗК РФ после предоставления заявления администрацией Ивановского сельсовета с указанием кадастрового номера земельного участка подготовить документы для оформления земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 28:22:012501:493.

Посчитав данное постановление Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера; основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу положений статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные выше требований действующего законодательства администрацией были соблюдены.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что земельный участок с кадастровым номером 28:22:012501:493 находится на территории Селемджинского района Амурской области, а, следовательно, в ведении администрации Селемджинского района, которое в силу перечисленных выше положений, а также норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномочено утверждать схему расположения земельного участка, расположенного в границах муниципального образования.

При этом Администрация не имел правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, поскольку доказательств формирования в границах земельного участка с кадастровым номером 28:22:012501:493 иного земельного участка применительно к предписаниям ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" материалы дела не содержат.

Наличие утвержденных горных отводов на основании лицензий N N БЛГ 00704 БЭ и БЛГ 00705 БЭ от 17.11.1997 само по себе доказательством вклинивания либо наложения границ земельных участков не является.

В качестве обоснования заявленных требований общество ссылается на утверждение ответчиком схемы расположения земельного участка в границах земель, необходимых обществу для целей недропользования, и установленных в горных отводах, являющихся неотъемлемой частью выданных обществу лицензий на право пользования недрами.

Между тем, согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона РФ N 2395-1 и пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Судом первой инстанции установлено, что горноотводные акты об уточненных границах горного отвода к лицензиям оформлены в сентябре 2013 года.

Однако до издания оспариваемого ненормативного акта обществом земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не испрашивались (не формировались, в аренду не предоставлялись).

Следовательно, отсутствие договоров аренды земельных участков в границах утвержденных заявителю горных отводов, не являлось препятствием для осуществления деятельности общества с момента получения лицензии (1997 год) и до момента обращения в суд.

В связи с этим доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления Администрации нормам Земельного кодекса Российской Федерации и законодательства о недропользовании обосновано признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации, оно не содержит сведений о принятии акта о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель и предоставлении формируемого земельного участка в пользование администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области для скотоводства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемое предписание в отношении утверждения схемы земельного участка площадью 22 800 000 кв. м. нарушает права общества, либо каким-либо образом препятствует его деятельности.

Материалами дела подтверждается, что срок действия рассматриваемых лицензий, выданных обществу, истекает 31.12.2016.

При этом, в материалах дела, в том числе отсутствуют доказательства полного наложения рассматриваемого земельного участка на участки, предоставленные для добычи золота, а также доказательства предоставления рассматриваемого участка в пользование администрации Ивановского сельсовета и отказа обществу в заключении договора аренды по причине принятия постановления N 114 от 10.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Излишне уплаченная 03.10.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 5 сентября 2016 года по делу N А04-5960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ХЭРГУ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 2632 от 03.10.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец