Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 03АП-7408/16

г. Красноярск

07 декабря 2016 г.

Дело N А33-10709/2012к18

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Логоша Л.А., представителя по доверенности от 26.08.2016 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2016 года по делу N А33-10709/2012к18, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, далее - ИФНС РФ по Октябрьскому району, кредитор, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ИНН 2465077747, ОГРН 1032402652050, далее - ООО "БизнесСтар") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Темников Игорь Геннадьевич (далее-Темников И.Г.).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2013 N 70.

Срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "БизнесСтар" неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 производство по делу N А33-10709/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-10709/2012о12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-10709/2012о12, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 производство по делу N А33-10709/2012 возобновлено.

30.07.2015 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о разрешении разногласий в части распределения судебных расходов в деле о банкротстве ООО "БизнесСтар".

Уполномоченным органом заявлено требование о снижении размера вознаграждения управляющего за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 в связи с наличием вступивших в силу судебных актов о ненадлежащем исполнении Темниковым И.Г. своих полномочий, нарушивших права кредиторов и повлекших причинение убытков в виде не поступивших в конкурсную массу денежных средств вследствие не реализации вагончика четырехместного на сумму 110,1 тыс.руб., в два раза до 165 тыс.руб., за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 на 20 тыс.руб. в связи с неосуществлением управляющим действий, а так же мероприятий, свидетельствующих о реализации управляющим своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 в отдельное производство выделено ходатайство Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, выразившееся в осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлении действий по незачислении на расчетный счет платы за переуступку права в сумме 1000 рублей, нарушающих порядок расчетов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, непроведении инвентаризации, невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860 и N 24:07:2201002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края, в конкурсную массу, а также непроведение оценки и реализации по правилам статьи 110, 111 Закона о банкротстве, причинении убытков в размере 659 275 рублей 74 копеек, не поступивших в конкурсную массу.

Выделенному требованию присвоен номер N А33-10709-18/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Остров-В" (ИНН 2464257634, адрес: 660093, далее - ООО "Остров-В").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, действия арбитражного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г., выразившиеся в осуществлении расчетов с кредитором, невключенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860, N 24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края признаны незаконными. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 уменьшено до 165 000 рублей. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 уменьшено на 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года определение от 23 ноября 2015 года изменено, суд признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860, N 24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края не соответствующими пунктам 2, 3 статьи 129, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и причинившими убытки в размере 659 275 рублей 74 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-10709/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением от 02.06.2016 N КА-3/20 дело передано на новое рассмотрение судье Бескровной Н.С.

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы уполномоченного органа назначено на 07.07.2016.

В судебном заседании 18.10.2016 оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" (ОГРН 1032402652050, ИНН 2465077747).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2016 производство по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, так как судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по рассмотрению жалобы и ходатайства ФНС России о разрешении разногласий в части распределения судебных расходов и суммы начисленного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "БизнесСтар" Темникова И.Г., применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит положениям пункта 3 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Поскольку ходатайство уполномоченного органа о разрешении разногласий (исх. от 30.07.2015) поступило в арбитражный суд Красноярского края до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства (25.10.2016) и до даты ликвидации должника, следовательно, подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 01 ноября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2016, согласно которому должник - общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" находится в стадии ликвидации. Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Уполномоченным органом заявлено требование о снижении размера вознаграждения управляющего за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 в связи с наличием вступивших в силу судебных актов о ненадлежащем исполнении Темниковым И.Г. своих полномочий, нарушивших права кредиторов и повлекших причинение убытков в виде не поступивших в конкурсную массу денежных средств вследствие не реализации вагончика четырехместного на сумму 110,1 тыс.руб., в два раза до 165 тыс.руб., за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 на 20 тыс.руб. в связи с неосуществлением управляющим действий, а так же мероприятий, свидетельствующих о реализации управляющим своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 в отдельное производство выделено ходатайство Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, выразившееся в осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлении действий по незачислении на расчетный счет платы за переуступку права в сумме 1000 рублей, нарушающих порядок расчетов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, непроведении инвентаризации, невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860 и N 24:07:2201002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края, в конкурсную массу, а также непроведение оценки и реализации по правилам статьи 110, 111 Закона о банкротстве, причинении убытков в размере 659 275 рублей 74 копеек, не поступивших в конкурсную массу.

Выделенному требованию присвоен номер N А33-10709-18/2012.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в судебном заседании 18.10.2016 оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ОГРН 1032402652050, ИНН 2465077747), прекратил производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Темникова И.Г. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2016 сведения о внесении записи о ликвидации должника отсутствуют, должник находится в стадии ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем неправомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Кроме того, правоспособность конкурсного управляющего и уполномоченного органа (участников настоящего обособленного спора между которыми имеется спор) не утрачена, в связи с чем препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имелось, оснований для прекращения производства по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-10709/2012к18 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2016 года по делу N А33-10709/2012к18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина