Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-8318/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А43-10886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-10886/2016, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково" (ОГРН 1035201235904, ИНН 5222014469) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 29.02.2016 N 1.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - Малыгина Е.Д. по доверенности от 30.09.2015 N 06-07/00548 (т.3 л.д. 46).

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-8318/16(1) от 14.11.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково" (далее - ООО "Доринвест-Лысково", Общество, налогоплательщик, заявитель) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 18.12.2015 N 27.

После рассмотрения возражений налогоплательщика и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 29.02.2016 N 1, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 116 276 рублей. Указанным решением налогового органа Обществу также доначислен НДС в сумме 1 165 549 рублей и 233 140 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.04.2016 N 09-12/06497@, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Доринвест-Лысково", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Доринвест-Лысково" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что счета-фактуры ООО "Вектор", ООО "Новый Афон", ООО "БизнесПаркИнвест" и ООО Топливная компания "Бикс-НН" составлены с соблюдением установленного Кодексом порядка и являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель указывает, что Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты НДС; отношения с указанными организациями носили реальный, долговременный характер.

ООО "Доринвест-Лысково" обращает внимание суда на то, что налоговый орган не отрицает изготовление асфальтобетона и поставку нефтепродуктов по договорам с указанными организациями и не установил наличия с ними согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того Общество полагает, что проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе указанных контрагентов.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Доринвест-Лысково".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "Вектор", ООО "Новый Афон", ООО "БизнесПаркИнвест" и ООО Топливная компания "Бикс - НН".

Из материалов налоговой проверки следует, что согласно договору от 25.04.2012 ООО "Вектор" обязалось выполнять в соответствии с заданиями ООО "Доринвест-Лысково" работы по изготовлению асфальтобетона. Условиями договора закреплено, что для переработки сырья ООО "Вектор" использует свое оборудование, энергию, расходные материалы; сырье доставляется силами ООО "Доринвест-Лысково".

В качестве документов, подтверждающих право применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры спорного контрагента за 2-4 квартал 2012 года на общую сумму 2 145 455 рублей (в том числе НДС - 327 272 рублей).

Счета-фактуры подписаны от лица руководителя и главного бухгалтера ООО "Вектор" Лапиным А.Н., сведения о котором, как единоличном исполнительном органе указанной организации, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В отношении спорного контрагента Инспекцией установлено, что по месту нахождения (г. Нижний Новгород, ул. Касьянова, д. 4а) организация не находится; налоговая отчетность по НДС за 2012 год представлена с незначительными суммами начислений; сведения о доходах физических лиц за 2012 и 2013 годы не предоставлялись; расчеты по страховым взносам представлялись с нулевыми показателями; имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ выписок по банковскому счету данной организации свидетельствует об отсутствии у нее расходов, характерных для лиц, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Лапин А.Н. на допрос в Инспекцию не явился.

Из протокола допроса директора ООО "Доринвест-Лысково" следует, что руководители ООО "Вектор" ему не знакомы; спорная организация находилось на асфальтобетонном заводе в г. Кстово, промзона; материалы для изготовления асфальтобетона использовали свои, доставка всех материалов, кроме битума, производилась транспортом ООО "Доринвест-Лысково"; вывоз готовой продукции производился силами Общества; все взаимоотношения с данной организацией происходили через Гоголева А.С. На допрос Гоголев А.С. в налоговый орган не явился.

В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на договоре и счетах-фактурах ООО "Вектор" выполнены не Лапиным А.Н., а другим лицом или лицами.

В силу договора на оказание услуг от 01.04.2012 ООО "Новый Афон" обязалось оказать услуги по изготовлению асфальтобетона на асфальтосмесительной установке Wibau - 160 Ком. 119605 из материалов ООО "Доринвест-Лысково", доставляемых транспортом заявителя.

В качестве документов, подтверждающих право применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры указанной организации за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года на сумму 933 930 рублей (в том числе НДС - 142 464 рубля), подписанные от руководителя и главного бухгалтера Мухиной Н.В., сведения о которой как о единственном учредителе и руководителе ООО "Новый Афон", содержатся в ЕГРЮЛ.

Инспекцией установлено, что по месту нахождения (г. Нижний Новгород, ул. Ломоносова, д. 9 б, кв. 14) организация не находится; сведения о физических лицах по форме 2-НДФЛ в 2012 и 2013 годах не представляла, также как и сведения о страховом стаже и начисленных взносах на пенсионное страхование физических лиц; налоговая отчетность по НДС за 2012 и 2013 годы представлена с незначительными суммами начислений; информация о наличии у ООО "Новый Афон" имущества и транспортных средств отсутствует.

В ходе проведенного допроса Мухина Н.В. пояснила, что являлась руководителем (учредителем) указанной организации формально, документацию не подписывала, зарегистрировала ООО "Новый Афон" на свое имя за денежное вознаграждение.

Показания данного свидетеля подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы.

Из протокола допроса директора ООО "Доринвест-Лысково" Инспекцией установлено, что он не знает, кто является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Новый Афон", данная организация расположена на территории асфальтобетонного завода с. Трофимово, взаимоотношения с организацией осуществлялись через Аферова О.В. или Сорокина Сергея; материалы для изготовления асфальтобетона (кроме битума) доставлялись и вывоз готовой продукции осуществлялся транспортом Общества.

Анализ выписок по банковскому счету ООО "Новый Афон" подтверждает отсутствие расходов, характерных для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

Также в соответствии с договором поставки от 01.04.2014 ООО "БизнесПаркИнвест" обязалось произвести для заявителя асфальтобетон и передать его на асфальтобетонном заводе в п. Летнево Лысковского района Нижегородской области.

В обоснование заявленных вычетов НДС по спорному контрагенту за 2-4 кварталы 2014 года налогоплательщиком представлены счета-фактуры на общую сумму 1 777 871 рублей (в том числе НДС - 271 200 рублей), подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "БизнесПаркИнвест" Цыбановым С.А.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ директором данной организации в указанный период являлся Сухарев С.В. (с 27.12.2013).

Инспекция установила, что ООО "БизнесПаркИнвест" создано 25.05.2008 и зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира по адресу: г. Владимир, 1-ый Коллективный проезд, д. 6 а.

Учредителем с 18.05.2010 по 06.03.2014 являлся Цыбанов С.А., он же с 29.03.2010 по 26.12.2013 являлся директором указанной организации.

ООО "БизнесПаркИнвест" относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность в налоговые органы, сведения о наличии у организации автотранспортных средств и имуществе отсутствуют; сведения о доходах физических лиц не представлялись.

Анализ выписок по банковскому счету подтверждает отсутствие осуществления указанной организацией реальной предпринимательской деятельности.

Директор ООО "Доринвест-Лысково" в ходе допроса показал, что оператором в ООО "БизнесПаркИнвест" работал Козлов Е.Е.

В ходе допроса Козлов Е.Е. пояснил, что работал на асфальтобетонном заводе (АБЗ) ООО "БизнесПаркИнвест" оператором и по совместительству электриком в д. Летнево; непосредственным руководителем был Илларионов Николай - начальник АБЗ; для изготовления асфальтобетонной смеси использовались материалы ООО "Доринвест-Лысково", которые завозились непосредственно перед производством транспортом заявителя; также с ним работал Лобанов Сергей из с. Трофимово.

Вместе с тем, в трудовой книжке Козлова Е.Е. сведения о приеме на работу в ООО "БизнесПаркИнвест" отсутствуют.

Лобанов С.А. в ходе допроса пояснил, что в 2012 - 2014 годах работал машинистом фронтального погрузчика на асфальтном заводе в д. Летнево, непосредственным руководителем был Илларионов Николай - начальник АБЗ, ООО "БизнесПаркИнвест" ему не знакома; для ООО "Доринвест-Лысково" производили асфальтобетонную смесь из материалов, которые доставлялись транспортом заявителя.

В ходе проведенного допроса директор ООО "Доринвест-Лысково" показал, что не знает, кто является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "БизнесПаркИнвест", взаимоотношения с организацией осуществлялись через Буянкина С.В.; документы пересылались по почте либо привозил представитель контрагента Илларионов Николай; адрес ООО "БизнесПаркИнвест" - д. Летнево, 493 км автодороги Волга М7, офис - в г. Владимире; материалы для изготовления асфальтобетона использовали свои, доставка всех материалов, кроме битума, производилась транспортом ООО "Доринвест-Лысково"; вывоз готовой продукции производился силами заявителя.

Согласно данным информационных ресурсов сведения о физических лицах по форме 2-НДФЛ в отношении Буянкина С.В. ООО "БизнесПаркИнвест" не представляло.

В подтверждение факта перевозки давальческого сырья для производства асфальтобетона в ООО "Вектор", ООО "Новый Афон" и ООО "БизнесПаркИнвест" заявитель представил путевые листы, однако из их содержания не представляется возможным установить кому именно из контрагентов и в рамках исполнения какого договора осуществлялись перевозки материалов для производства асфальтобетонной смеси.

Допрошенные в ходе проверки водители ООО "Доринвест-Лысково" пояснили, что ООО "Вектор", ООО "Новый Афон" и ООО "БизнесПаркИнвест" им не знакомы, где они расположены и какой груз туда доставлялся не знают.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, в соответствии с договором от 13.05.2014 ООО Топливная компания "Бикс-НН" поставила в адрес Общества в 2-4 кварталах 2014 года нефтепродукты на общую сумму 2 783 577 рублей (в том числе НДС - 424 613 рублей) по счетам-фактурам, подписанным от руководителя и главного бухгалтера указанной организации Лошмановым А.В., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, как о единоличном исполнительном органе.

Инспекция установила, что последняя бухгалтерская отчетность представлена данным контрагентом за 2013 год, НДС, исчисленный к уплате за 1-3 кварталы 2014 года, не соответствует оборотам по реализации и существенно занижен.

Согласно данным информационных ресурсов сведения о физических лицах по форме 2-НДФЛ в 2014 году ООО Топливная компания "Бикс-НН" не представляло, отсутствует информация о наличии у него имущества и транспортных средств, по месту нахождения отсутствует.

В ходе допроса Лошманова А.В. установлено, что он является формальным учредителем и руководителем указанной организации, зарегистрировал ее за вознаграждение, ООО "Доринвест-Лысково" ему не известно.

Экспертизой подписи Лошманова А.В. подтверждается, что подписи данного лица в договорах, товарных накладных и счетах-фактурах ООО Топливная компания "Бикс-НН" выполнены не им, а другим лицом (лицами).

Анализ выписок по банковскому счету подтверждает отсутствие осуществления указанной организацией реальной предпринимательской деятельности. Также Инспекцией установлено, что основные контрагенты, которым осуществляется оплата нефтепродуктов с расчетного счета ООО Топливная компания "Бикс-НН" - ООО "Профтехнолоджи" и ООО "Секстант" налоговую отчетность также представляли с минимальными показателями; имущество и транспортные средства у них отсутствовали; выписки по их банковским счетам подтверждают отсутствие осуществления ими реальной предпринимательской деятельности; большая часть денежных средств направлена ими на оплату транспортных услуг, при этом закупок битума, нефтепродуктов, ГСМ не было.

Из протокола допроса директора ООО "Доринвест-Лысково" установлено, что ему не известны должностные лица спорного контрагента, документооборот происходил по почте, адрес доставки нефтепродуктов сообщался по телефону, доставка осуществлялась транспортом поставщика.

Принимая во внимание сведения, полученные налоговым органом в ходе проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных им вычетов по НДС содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций ООО "Доринвест-Лысково" с ООО "Вектор", ООО "Новый Афон", ООО "БизнесПаркИнвест" и ООО Топливная компания "Бикс-НН", в том числе и в отношении подписавших счета-фактуры спорных контрагентов должностных лицах.

Не оспаривая сам факт оказания Обществу услуг по изготовлению асфальтобетона и поставки нефтепродуктов, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, спорными организациями услуги не оказывались и нефтепродукты не поставлялись, что исключает возможность их идентификации в качестве реальных контрагентов.

Меры принятые налогоплательщиком для установления правоспособности спорных контрагентов, такие как истребование документов о постановке их на учет и уплате ими НДС оказались в данном случае явно недостаточными для признания заявленных Обществом вычетов обоснованными.

Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством осуществления им реальной экономической деятельности.

При заключении сделок Общество не удостоверилось в полномочиях лиц, действующих от имени ООО "Вектор", ООО "Новый Афон", ООО "БизнесПаркИнвест" и ООО Топливная компания "Бикс-НН".

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности должны ложиться на лицо, заключившее такие сделки, а не на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Кроме того, из материалов проверки не следует, что ООО "Вектор", ООО "Новый Афон", ООО "БизнесПаркИнвест" осуществляли свою деятельность на асфальтобетонном заводе в г. Кстово (в промзоне), либо в с.Трофимово Лысковского района Нижегородской области и д. Летнево (493 км автодороги Волга М7), как указал директор заявителя.

Какие-либо документальные доказательства нахождения обособленных подразделений спорных контрагентов по местам, указанным директором Общества, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности результаты мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права налоговые вычеты в сумме 1 165 549 рублей по документам спорных контрагентов.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 101 НК РФ обоснованно отклонил довод Общества о нарушении Инспекций установленного порядка проведения выездной налоговой проверки.

Доказательства, полученные налоговым органом при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, нашли отражение в оспариваемом налогоплательщиком решении Инспекции и являются допустимыми.

Постановление о назначении первичной почерковедческой экспертизы вынесено Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому экспертное заключение N 315ПЭ-15 от 11.11.2015, полученное налоговым органом после окончания выездной налоговой проверки, не лишает его доказательственного значения.

Налогоплательщик не был лишен возможности воспользоваться установленными Кодексом гарантиями защиты своих прав.

Основания для признания обоснованным права налогоплательщика на вычет НДС по документам спорных контрагентов отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Доринвест-Лысково" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 13.10.2016 N 451, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-10886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Лысково" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2016 N 451.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева