Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-10900/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-33898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ - Сервис",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-33898/2016 (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ - Сервис" (ИНН 3448038676, ОГРН 1063461037397)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ - Сервис" (далее - ООО "ОМ-Сервис") о взыскании 357 749 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.03.2016 и пени в размере 191 359 руб. 91 коп. за период с 11.01.2013 по 03.03.2016 по договору аренды земельного участка N 8/131/2010 моб от 24.12.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

"ОМ - Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ОМ - Сервис" (арендатор) заключен договор N 8/131/2010 моб. краткосрочной аренды земельных участков, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки:

- 7,04 кв.м. по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, по пр. Канатчиков около дома N 13,

- 11,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, по ул. Мачтозаводской около дома N 98,

- 14,4 кв.м. по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, по ул. 40 лет ВЛКСМ 66 около трамвайно-троллейбусного депо N 3,

- 7,04 кв.м. по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, по ул. Якуба Коласа около дома N 79.

Срок аренды определен сторонами с 22.03.2010 по 31.12.2010 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора от 24.12.2010, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Расчет арендной платы определен в Приложении к договору от 24.12.2010, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Уведомлением N 21-17/22540 от 12.08.2014, направленным в адрес ООО "ОМ - Сервис", Мингосимущество в одностороннем порядке отказалось от договора аренды N 8/131/2010 моб. от 24.12.2010.

В письме от 09.03.2016 N 08/388 Департамент земельных ресурсов администрации предложил ООО "ОМ - Сервис" погасить задолженность в сумме 549 145,84 руб., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 357 749 руб. 93 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ООО "ОМ - Сервис" основного долга по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2013 по 03.03.2016 в сумме 191 359 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество освободило указанные в договоре аренды земельные участки несостоятельна и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 610, абз. 1 ст. 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованных земельных участков, а также не представил доказательств обращения к истцу с просьбой принять освобожденные им земельные участки при прекращении договора аренды.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорными земельными участками (нахождение на нем имущества общества) подтвержден актами обследования земельных участков от 05.10.2016, от 30.09.2015 и фотоматериалами, представленными истцом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-33898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина