Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 02АП-10069/16

Требование: о взыскании субсидии в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

07 декабря 2016 г.

Дело N А28-5260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (министерство финансов Кировской области) - Зейналова Э.И., по доверенности 14.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-5260/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 4345000249, ОГРН 1034316517839, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. А)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345422106, ОГРН 1154350003257, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69),

к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69),

третье лицо: товарищество собственников жилья "Новая, 10" (ИНН 4345359969, ОГРН 1134345014022, г. Киров, ул. Новая, д. 10),

о взыскании 100 010 рублей 75 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ, ответчик) о взыскании субсидий в размере 100 010 рублей 75 копеек за январь-июнь 2015 года (далее - спорный период).

Требования истца основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсонабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и мотивированы тем, что в результате разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию, установленным МУП "Водоканал" на 2015 года и размером платы граждан за отопление с учетом стандарта уровня платежей населения, истцом понесены убытки в заявленном размере, которые ответчиком не были возмещены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2016 (л.д. 113-116) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Новая, 10" (далее - ТСЖ "Новая, 10", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2016 (л.д. 131-133) к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице министерства финансов Кировской области (далее - Министерство финансов, соответчик).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 МУП "Водоканал" отказано в удовлетворении исковых требований.

МУП "Водоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-5260/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что нарушение прав истца выразилось в неполучении разницы сумм между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным с учетом пересмотра подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с предельными индексами в текущем финансовом году в размере 100 010 рублей 75 копеек. Заявитель утверждает, что судом не учтен довод истца о том, что истец полагал, что субсидии, в рамках соглашения, предоставлялись ТСЖ "Новая, 10". Заявитель настаивает, что, учитывая основные принципы бюджетной системы Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на получение субсидий в следующем финансовом году.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Новая, 10" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между МУП "Водоканал" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новая, 10" (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и водой для целей приготовления горячей воды) N 369 (далее - договор) (л.д. 52-66).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах потребителя приведены в Приложении N 3 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

12.12.2014 решением Правления Региональной Службы по тарифам Кировской области N 45/9-тэ-2015 (л.д. 51) для МУП "Водоканал" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: с 01.01.2015 по 30.06.2015. Тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов в схеме подключения, с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 1457 рублей 00 копеек (+18% НДС).

Постановлением администрации города Кирова от 16.01.2015 N 55-П "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги" с 01.01.2015 утвержден стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального образования "Город Киров", за коммунальные услуги, в таблице N 1 постановления установлен тариф МУП "Водоканал" для населения с учетом стандарта для группы домов "отопление (кроме одно-, двухэтажных до 1999 года постройки без приборов учета)" в размере 1407 рублей 79 копеек за 1 Гкал.

13.03.2015 между Департаментом ЖКХ (Департамент, правопредшественник ответчика) и МУП "Водоканал" (организация) подписано соглашение N 15/в о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее - Соглашение) (л.д. 83-89)

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, субсидия предоставляется ежемесячно в соответствии с Порядком предоставления субсидий, с учетом расчетов, предоставляемых организацией в департамент.

Пунктом 2.1.1 Соглашения установлена обязанность организации ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в департамент расчет субсидий с нарастающим итогом по утвержденной департаментом форме.

В силу пункта 5.1 Соглашения, ответственность за соблюдение Порядка предоставления субсидий и достоверность предоставляемых документов возлагается на организацию.

В перечне потребителей коммунальных услуг (теплоснабжение), предоставление которых осуществляет МУП "Водоканал", не указан дом, расположенный по адресу: ул. Новая, 10.

24.03.2015 ТСЖ "Новая, 10" уведомило МУП "Водоканал", что представлять документы в Департамент ЖКХ Кировской области в целях получения субсидий на текущий финансовый 2015 год не будет (л.д. 120).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в январе-июне 2015 года (далее - спорный период) на основании договора теплоснабжения истец поставлял третьему лицу энергетические ресурсы. Для оплаты оказанных услуг ТСЖ "Новая, 10" выставлены счета-фактуры (представлены в дело).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2015 по делу N А28-8804/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 МУП "Водоканал" отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Новая, 10" о взыскании 213 025 рублей 18 копеек задолженности по спорному договору теплоснабжения, при этом суд пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии, потребленной жилым фондом, не может превышать установленных стандартов - 1407 рублей 79 копеек за 1 Гкал.

Кроме этого, из вышеуказанного решения следует, что неполучение субсидий ТСЖ "Новая, 10" дает право МУП "Водоканал" как ресурсоснабжающей организации обратиться за их получением в установленном законом порядке, в том числе путем обращения с самостоятельным иском.

Судом первой инстанции установлено, что истец с расчетами на предоставление субсидий по дому ул. Новая, 10 за спорный период в установленном порядке не обращался. В заявленный период субсидии были перечислены согласно представленным истцом ежемесячным расчетам.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период январь-май 2015 года между Департаментом ЖКХ и МУП "Водоканал", задолженность перед МУП "Водоканал" отсутствует (л.д. 102).

Указывая, что в спорный период между размером платы, предъявленной гражданам с применением стандарта уровня платежей, и размером платы за теплоснабжение, определенным по тарифу, установленному для МУП "Водоканал", возникла разница, которая составляет убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя соответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Порядок N 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

В пунктах 2, 4 Порядка N 144/146 указано, что Министерству финансов Кировской области в соответствии с утвержденным Порядком поручено предусматривать в областном бюджете расходы на указанные цели, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области - предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами в соответствии с утвержденным Порядком.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 144/146, право на предоставление субсидий имеют ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, выполняющие условия, установленные пунктом 2.2 настоящего Порядка и включенные в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий (далее - перечень).

В силу пункта 3.6 Порядка N 144/146 (в редакции, действовавшей в спорный период) для получения субсидии ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в департамент ЖКХ: расчет субсидии с нарастающим итогом по утвержденной департаментом ЖКХ форме; справочную информацию, подтверждающую объем отпущенной на общедомовые нужды коммунальной услуги по каждому многоквартирному дому в пределах нормативов потребления на общедомовые нужды данного вида услуги, по утвержденной департаментом ЖКХ форме (для управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг); копию счета ресурсоснабжающей организации, подтверждающего фактический отпуск коммунального ресурса (для управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг). Последний срок представления документов, предусмотренных абзацами со второго по четвертый настоящего пункта, - 15 декабря текущего года.

В приложении к Порядку N 144/146 приведен перечень документов, необходимых для предоставления субсидий ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, в частности, ресурсоснабжающим организациям необходимо представить перечень потребителей коммунальных услуг, согласованный с органом местного самоуправления.

В пунктах 1; 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87) разъяснено, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В пункте 2 Постановления Пленума N 87 указано, что, применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что в представленном в министерство ЖКХ перечне потребителей, предоставление коммунальных услуг которым осуществляет истец, согласованном с администрацией г. Кирова, дом по адресу: ул. Новая, 10 отсутствует, а также, учитывая, что, получив 24.03.2015 от ТСЖ "Новая, 10" заявление о том, что третье лицо представлять документы в Департамент ЖКХ Кировской области в целях получения субсидий на текущий финансовый 2015 год не будет, истец с предложением о внесении соответствующих изменений в Соглашение не обратился, никаких действий для получения субсидии в установленном нормативными актами порядке не предпринял, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что, отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А28-8804/2015, суд разъяснил МУП "Водоканал", что неполучение субсидий ТСЖ "Новая, 10" дает право истцу, как ресурсоснабжающей организации, обратиться за их получением в установленном законом порядке, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая заявительный характер предоставления субсидий, убытки, понесенные истцом, обусловлены грубой неосторожностью самого потерпевшего, своевременно не внесшего изменения в перечень домов, по которым он предоставляет услуги теплоснабжения, не представившего дополнительные ежемесячные расчеты ответчику.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу N А28-5260/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина