Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-15124/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А55-11195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-11195/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "ДЭП N 85" к/у Клочков К.А., (ОГРН 1116325000956, ИНН 6325056462), Самарская область, г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (ОГРН 1116325001968, ИНН 6325997741),Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДЭП N 85" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" о взыскании 732 263 руб. 31 коп.

Истец направил уточнение исковых требований от 11.07.2016 (вх.N 111093 от 24.07.2016), просит взыскать задолженность в сумме 731 007 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований. Цену иска следует считать равной 731 007 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-11195/2016 уточнение исковых требований приняты. Цену иска считать равной 731 007 руб. 68 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" взыскано в пользу открытого акционерного общества "ДЭП N 85" 731 007 руб. 68 коп. задолженности.

С ООО "ЕВРОДОМ" взыскано в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17 620 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕВРОДОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 г. между ОАО "ДЭП N 85" (Арендодатель) и ООО "ЕВРОДОМ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3 (далее договор), сроком на 11 месяцев.

В соответствии с договором ОАО "ДЭП N 85" предоставляет земельный участок общей площадью 30 000 кв. м., находящийся по адресу Самарская область, Сызранский район, п. Взгорье, 879 км. трассы М-5 "Урал", а ООО "ЕВРОДОМ" принимает в аренду.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата за пользование участком состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Пункт 3.1.1. договора гласит, что постоянная составляющая платы составляет 90 000 рублей, в том числе НДС.

Пункт 3.1.2. договора гласит, что сумма переменной составляющей включает стоимость потребленной Арендатором электроэнергии, рассчитанной на основании данных учетно-измерительных приборов.

В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.2.Арендатор обязан ежемесячно вносить сумму постоянной составляющей арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца, а сумму переменной составляющей в течении 10 календарных дней со дня получения счета.

В период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. (срок действия договора аренды), в адрес Арендатора направлялись счета на оплату договора по аренде участка.

ООО "ЕВРОДОМ" за весь период договора оплачена задолженность в размере 100000 руб. (приходный ордер от 21.05.2015 г.).

Как указывает истец, направленные в адрес ООО "ЕВРОДОМ" претензии об оплате и погашении оставшейся задолженности по арендной плате за период с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г., ответчиком оставлены без ответа.

ОАО "ДЭП N 85" ежемесячно направляло в адрес ООО "ЕВРОДОМ" счета и акты выполненных работ: по постоянной составляющей: счет N 37 от 31.05.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N 42 от 30.06.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N 50 от 06.07.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N 70 от 31.08.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N 78 от 01.09.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N 79 от 02.10.2015 г. на сумму 90 000 руб., счет N110 от 04.11.2015 г. на сумму 90 000 руб., в общей сумме выставлено счетов на 630 000 рублей.; по переменной составляющей: счет N 48 от 31.05.2015 г. на сумму 7 697 руб. 46 коп., уточнение по счету N 59 от 30.06.2015 г. на сумму 9 468 руб. 15 коп., (1931 кВт расход эл. энергии ) х (4, 15529 тариф) х (18% НДС) = 9 468,15 руб., уточнение по счету N 71 от 31.07.2015 г. на сумму 13 433 руб. 66 коп., (2416 кВт расход эл. энергии) х (4, 71211 тариф) х (18% НДС) = 13 433,66 руб., счет N 73 от 31.08.2015 г. на сумму 21 081 руб. 11 коп., счет N 108 от 30.09.2015 г. на сумму 22 696 руб. 55 коп., счет N 109 от 31.10.2015 г. на сумму 17 772 руб.83 коп., -счет N 111 от 30.11.2015 г. на сумму 8 857 руб.92 коп., в общей сумме задолженность по переменной оплате составляет 101 007 рублей 68 копеек.

Таким образом, задолженность по постоянной и переменной составляющих составляет в общей сумме 731 007 руб. 68 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ОАО "ДЭП N 85" свои обязательства выполнило в полном объеме, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды п. 4.4.5. своевременно и полностью вносить арендную плату.

При этом суд первой инстанции верно указал, что расчет истца ответчиком фактически не оспорен, факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку не представлено доказательств возврата спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Приложенные к апелляционной жалобе документы являются дополнительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции не имеется, приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются, не оцениваются и возвращаются заявителю.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-11195/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-11195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" - без удовлетворения.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (ОГРН 1116325001968, ИНН 6325997741),Самарская область, г.Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев