Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5307/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 декабря 2016 г.

Дело N А10-3915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года по делу N А10- 3915/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТК "Новые технологии" (ОГРН 1115902012544, ИНН 5902884036) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности в размере 58 262 рублей 74 копеек,

(суд первой инстанции: судья Логинова Н.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК "Новые технологии" (далее - истце, ООО "РТК "Новые технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") с иском о взыскании задолженности в размере 58 262 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года исковые требования ООО "РТК "Новые технологии" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как принятого при неполном и не всестороннем исследовании материалов дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "РТК "Новые технологии" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 11.04.2016 ООО "РТК "Новые технологии" (поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) заключили договор поставки продукции N 02.0300.1132.16, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кабель силовой 6-20 кВ в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2).

Цена договора составляет 58 262,74 рублей (пункт 2.2).

Сроки поставки определяются сторонами в спецификации (приложении N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

В спецификации к договору стороны предусмотрели наименование, количество, цену товара, срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 г., а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.6).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.05.2016 N 1-23А/2016 с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнении ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

По договору купли-продажи на основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается факт передачи товара истцом, а именно: товарной накладной N 71 от 15.04.2016 на сумму 58 262 рублей 74 копеек, которая содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписан ответчиком без замечаний, скреплен печатями продавца и покупателя.

Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что продукция оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней со дня получения продукции грузополучателем по товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, накладной или экспедиторской расписки, на основании счета-фактуры или универсально-передаточного документа (УПД).

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, в сумме 58 262 рублей 74 копеек.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 20.05.2016, согласно которому признал наличие задолженности в полном объеме.

Однако, в отзыве на исковое заявление ответчик с заявленным требованием не согласился. В обоснование своих возражений сослался на отсутствие счета-фактуры, как документа, являющегося основанием для осуществления налогового вычета.

В силу пункта 2.4 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения продукции грузополучателем по товарной накладной (ТОРГ-12), товарно- транспортной накладной, накладной или экспедиторской расписки, на основании счета- фактуры или универсально-передаточного документа (УПД).

Вместе с тем, отсутствие счета-фактуры в данном случае не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком, является товарная накладная.

Счёт-фактура в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

При этом счет-фактура не относится к первичным документам, которыми в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете хозяйствующий субъект оформляет проведенную хозяйственную операцию, а также не является документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством возникновение денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Как правильно отметил суд первой инстанции, придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Из системного толкования, содержащегося в договоре поставки условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Следовательно, отсутствие счета-фактуры не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате принятого от истца товара и ответственности за нарушение срока оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что товарная накладная им была получена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года по делу N А10-3915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.